Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 16-6495/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Никитиной Ольги Андреевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 12 марта 2021 г., решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 2 июня 2021 г., вынесенные в отношении Никитиной Ольги Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 12 марта 2021 г, Никитина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Решением судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 2 июня 2021 г. постановление изменено, снижен срок лишения права управления транспортными средствами до 1 года 7 месяцев, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе Никитина О.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2020 г. в 21 час. 45 мин. на 164 км. автодороги Баляга-Ямаровка, Никитина О.А. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Ниссан-Тиида", государственный регистрационный знак ФИО4, находясь в состоянии опьянения, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, Никитиной О.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Никитина О.А. согласилась.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Никитиной О.А. установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздух - 0, 20 мг/л, по результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянение, с данным результатом Никитина О.А. согласилась, о чем собственноручно указала в акте (л.д. 3-4).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с технического средства измерения, видеозаписью, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, рапортом, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Никитину О.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Вопреки доводам жалобы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Никитиной О.А. при их составлении не поступало. При рассмотрении дела судебными инстанциями нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Никитина О.А. извещена о датах и времени слушания дела, что подтверждается материалами дела, (л.д.230-232, 242).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Факт управления Никитиной О.А. транспортным средством подтверждается как протоколом об административном правонарушении, в котором она собственноручно указала, что управляла транспортным средством, выпила на юбилее 100 гр. вина, так и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, видеозаписью, отражающей применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Никитиной О.А, в ходе которых она пояснила, что управляла транспортным средством, ехала домой после дня рождения, где употребляла спиртные напитки. Указанные доказательства, верно, оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Несогласие Никитиной О.А. с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу постановления и решения.

Довод жалобы о том, что нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергаются материалами дела.

В связи с наличием у Никитиной О.А. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 Никитиной О.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.Пройти освидетельствование Никитина О.А. согласилась, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у нее было установлено алкогольное опьянение, с данным результатом Никитина О.А. согласилась, о чем собственноручно указала в акте.

Объективных данных, опровергающих данные сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе с технического средства измерения, что на показания средства измерения могла повлиять низкая температура воздуха материалы дела, не содержат.

На видеозаписи зафиксирован момент вскрытия трубки из упаковки, проведение освидетельствования в машине.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства измерения при наличии нарушений, носящих процедурный характер, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицу право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование. Однако данным правом Никитина О.А. не воспользовалась, поскольку с результатами освидетельствования была согласна, замечаний по процедуре проведения освидетельствования не имела.

Вина Никитиной О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами.

При составлении протокола об административном правонарушении не допущены нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, которым дана правильная правовая оценка и не ставят под сомнение наличие в действиях Никитиной О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Никитиной О.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Никитиной О.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Никитиной О.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 12 марта 2021 г, решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 2 июня 2021 г, вынесенные в отношении Никитиной Ольги Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Никитиной О.А. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева