Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 16-6755/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Каюкова Андрея Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ордынского судебного района Новосибирской области от 26 апреля 2021 г. и решение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 29 июня 2021 г., вынесенные в отношении Каюкова Андрея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ордынского судебного района Новосибирской области от 26 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 29 июня 2021 г, Каюков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Каюков А.Г. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2021 г. на 63 км автодороги К17Р Ордынского района Новосибирской области Каюков А.Г, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Каюкова А.Г. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Каюкова А.Г. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи, в связи с чем, участие понятых не требовалось (л.д. 3, 5, 94).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Каюкова А.Г. запаха алкоголя изо рта.

Состояние опьянения у Каюкова А.Г. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 200 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 3, 4).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Юпитер", заводской номер 000386, поверенного 9 декабря 2020 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Каюков А.Г. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 3).

Учитывая, что в результате освидетельствования Каюкова А.Г. в выдыхаемом им воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0, 200 мг/л, превышающем суммарную погрешность измерений, установленную законом, основания для повторного учета погрешности отсутствовали.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка применения технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, в материалах дела отсутствуют.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Каюкова А.Г. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Ссылка заявителя на то, что приобщенной к материалам дела видеозаписи не зафиксированы факты разъяснения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, демонстрирования целостности клейма государственного поверителя на приборе, вскрытия заводской упаковки одноразового мундштука, о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых судебных актов не свидетельствует.

Из представленной в дело видеозаписи следует, что Каюков А.Г. был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование он согласился, факт согласия с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения удостоверил своей подписью в соответствующем акте (л.д. 4, 94).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

При составлении протокола об административном правонарушении Каюков А.Г. обстоятельства, изложенные в нем, не оспаривал, в своих объяснения указал об употреблении алкоголя и управлении транспортным средством, протоколы применения мер обеспечения производства по делу подписаны им без каких-либо замечаний, о нарушении порядка производства процессуальных действий он не заявлял.

Предположение заявителя о том, что инспектор ГИБДД мог произвести замену мундштука на использованный ранее, объективного подтверждения, в том числе, представленной видеозаписью, не имеет.

Учитывая, что Каюков А.Г. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, основания для его направления на медицинское освидетельствование у инспектора ГИБДД отсутствовали.

Ссылка в жалобе на то, что в ходе производства по делу не были допрошены сотрудники ГИБДД, отмену судебных постановлений не влечет, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Каюкова А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены обжалуемых постановлений не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ордынского судебного района Новосибирской области от 26 апреля 2021 г. и решение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 29 июня 2021 г, вынесенные в отношении Каюкова Андрея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Каюкова А.Г. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов