Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 16-6762/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Семибокова Бориса Брониславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Алтайского района Алтайского края от 30 апреля 2021 г. и решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 1 июля 2021 г., вынесенные в отношении Горюнова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Алтайского района Алтайского края от 30 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 1 июля 2021 г, Семибоков Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Семибоков Б.Б. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2021 г. в 20 час. 41 мин. водитель Семибоков Б.Б, управляя транспортным средством - автомобилем "Toyota Hiace", государственный регистрационный знак "данные изъяты" на 333 км автодороги Р-256 со стороны г. Барнаула в сторону в г. Бийска, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Семибокова Б.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС, при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, на схеме места совершения правонарушения, подписанной Семибоковым Б.Б. без замечаний.

Оснований подвергать сомнению факт обнаружения инспектором ГИБДД вмененного Семибокову Б.Б. правонарушения, а также обстоятельства, зафиксированные в представленных материалах, не имеется.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных недостатков, которые могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не имеют.

Выводы суда о виновности Семибокова Б.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Оснований для назначения судебной экспертизы, на разрешение которой поставить вопрос об определении возможности у инспектора ГИБДД увидеть нарушение, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Семибокова Б.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Алтайского района Алтайского края от 30 апреля 2021 г. и решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 1 июля 2021 г, вынесенные в отношении Горюнова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Семибокова Б.Б. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов