Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 16-6891/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июня 2021 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хлеб" (далее - ООО "Хлеб", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 мая 2021 г. ООО "Хлеб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июня 2021 г. постановление от 11 мая 2021 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Кемеровской области - Кузбассу ФИО5 просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Заявленное заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Кемеровской области - Кузбассу ФИО5 ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, не подлежит удовлетворению, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены сроки подачи жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении.

ООО "Хлеб", уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы, в установленный срок представило возражения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение юридическим лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов.

Основанием привлечения ООО "Хлеб" к административной ответственности по указанной выше норме послужили выводы мирового судье о том, что Общество не представило сведения о бенефициарных владельцах в установленный законом 5-дневный срок со дня получения запроса налогового органа.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении районный суд со ссылкой на п.3 Правил представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", пришел к выводу о нарушении налоговым органом порядка направления запроса.

Данный вывод районного суда является правильным и сомнений не вызывает.

Постановлением Правительства РФ от 31.07.2017 N 913 утверждены Правила представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", по запросам уполномоченных органов государственной власти" (далее - Правила).

В силу п.3 Правил запросы в электронной форме формируются при обязательном использовании сертифицированных средств усиленной квалифицированной электронной подписи.

В данном случае судами установлено, что запрос в ООО "Хлеб" был направлен в нарушение п.3 Правил без усиленной квалифицированной электронной подписи.

Наличие запроса, не соответствующего закону, не порождает обязанности Общества по его исполнению. Следовательно, в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья районного суда прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы районного суда об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности при рассмотрении дела судьей районного суда, основаны на неверном толковании норма права, поскольку статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен запрет на вынесение по истечении срока давности привлечения к административной ответственности постановления по делу об административном правонарушении, а не на пересмотр обжалуемых постановлений.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июня 2021 г. подлежит изменению путем указания на основание прекращения производства по делу - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июня 2021 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хлеб" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: производство по делу прекратить - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в остальной части названный судебный акт оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Кемеровской области - Кузбассу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина