Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-10049/2021[77-4373/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Мануйловой Ю.С.

с участием прокурора: Богдан А.И.

осужденного: Тюковина П.Ю.

адвоката: Ляпустина М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тюковина П.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 2 марта 2021 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 12 мая 2021 года, заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, позицию осужденного и адвоката по существу изложенных в кассационной жалобе доводов,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 2 марта 2021 года

Тюковин Павел Юрьевич, "данные изъяты"

-14.04.2010 года мировым судьей с/у N1 Заводского района гКемерово по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году л./св, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

- 23.06.2010г. Заводским р/с г.Кемерово по ч.1 ст.166 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 14.04.2010г.) к 2 годам 3 месяцам л./св.

- 29.05.2012г. Заводским р/с г.Кемерово по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам л./св, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

-19.07.2013г. Заводским р/с г.Кемерово по ч.1 ст.132 УК РФ, ч.1 ст.131 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ (три события преступлений), п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (два события преступлений), п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ ст.69 ч.3 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 23.06.2010г, от 29.05.2012г.) к 7 годам л./св.

-11.11.2020г. Центральным р/с г.Кемерово по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году л./св, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

-23.12.2020г. Центральным р/с г.Кемерово по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л./св, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 12 мая 2021 года приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 2 марта 2021 года в отношении Тюковина П.Ю. изменен в части уточнения вида рецидива как простого по отношению к преступлениям по ч.1 ст.159 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как опасный рецидив; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Тюковин П.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что его действия по хищению имущества потерпевшей ФИО6 необоснованно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку "данные изъяты", с которого он похитил имущество потерпевшей, не является жилищем. Его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.158 УК РФ. Доводам стороны защиты о том, что балкон квартиры не является жилищем, а является общедомовым имуществом, и необходимости переквалификации его действий на п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, - судом не дана оценка в приговоре и указанное обстоятельство оставлено судом апелляционной инстанции без внимания. Просит судебные решения отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению состоявшихся судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Доказанность виновности Тюковина П.Ю. в совершении всех инкриминируемых ему преступных деяний подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами дела, на основании которых суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Тюковина П.Ю. в содеянных преступлениях, в том числе показаниями потерпевших: ФИО6, ФИО7, ФИО8, свидетелей, в том числе: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также письменных материалов уголовного дела: протоколами проверок показаний на месте Тюковина П.Ю, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов и документов. Также, не остались без внимания и оценки суда показания самого Тюковина П.Ю, пояснившего об обстоятельствах совершения им преступных деяний в отношении потерпевших по делу.

Суд, исследовав в полной мере представленные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст.ст.307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Юридическая квалификация действиям Тюковина П.Ю. дана верная по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ; а также по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, действия Тюковина П.Ю. по признаку совершения кражи с незаконным проникновением в жилище квалифицированы правильно, поскольку согласно установленным фактическим обстоятельствам по делу, Тюковин П.Ю. совершил хищение чужого имущества гр. ФИО6 с балкона квартиры, являющегося составной частью жилого помещения (квартиры), а не обособленным от квартиры помещением.

По смыслу закона жилищем является помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а также его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.).

Иное толкование осужденным Тюковиным П.Ю. норм действующего законодательства, не ставит под сомнение правильность выводов суда о юридической квалификации его действий, с учетом норм уголовного законодательства, которые применены судом правильно.

Оснований для иной квалификации действий Тюковина П.Ю. по всем преступным деяниям, в совершении которых он признан виновным, - не усматривается.

При назначении наказания Тюковину П.Ю. суд верно руководствовался положениями ст.60 УК РФ, и наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Назначенное Тюковину П.Ю. наказание является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, сторонам были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 2 марта 2021 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 12 мая 2021 года в отношении Тюковина Павла Юрьевича оставить без изменений.

Председательствующий Н.В. Суворова

Судьи М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов