Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-10075/2021[77-4372/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Чупиной А.В.

адвоката Карнюхиной Л.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Блохина А.С.

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Блохина А.С. и дополнения к ней на приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 4 декабря 2020 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 1 марта 2021 года.

По приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 4 декабря 2020 года

Блохин Александр Сергеевич, "данные изъяты", судимый:

- 8 октября 2010 года Борзинским городским судом Забайкальского края (с учетом кассационного определения Забайкальского краевого суда от 31 января 2011 года и постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. Освобожден по отбытии наказания 31 января 2017 года, - 11 декабря 2017 года Борзинским городским судом Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 10 июня 2020 года, осужден ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 1 марта 2021 года приговор изменен. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено полное признание Блохиным А.С. вины в ходе предварительного следствия, наказание смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, пояснения осужденного Блохина А.С. и адвоката Карнюхиной Л.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чупиной А.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Блохин А.С. осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Блохин А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить. В доводах жалобы излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дает им свою оценку, которая сводится к тому, что в его действиях отсутствует состав преступления. Полагает, что выводы суда о его виновности не подтверждаются исследованными доказательствами, надлежащая оценка которым не дана. Подвергает сомнению достоверность показаний потерпевших, обращает внимание на ряд противоречий в их показаниях и полагает, что они его оговаривают. Указывает, что ударов потерпевшим ФИО7 и ФИО6 не наносил, а ФИО6 могла получить телесные повреждения при ударе дверью патрульной машины. ФИО7 за медицинской помощью не обращался, в связи с чем документы, подтверждающие факт применения к нему насилия, отсутствуют. Также указывает, что потерпевшая была одета в гражданскую одежду, в связи с чем он не знал, что она является сотрудником полиции. Полагает, что материалы уголовного дела сфальсифицированы, а судом занята по делу обвинительная позиция. Кроме того, не согласен с приговором в части назначенного наказания, просит исключить учет отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Блохина А.С. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Блохин А.С. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Выводы суда о виновности Блохина А.С. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях самого осужденного Блохина А.С, данных в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевших ФИО7 и ФИО6 - сотрудников полиции, из которых следует, что в ходе доставления осужденного в отдел полиции Блохин А.С. нанес ФИО7 удар по плечу, а ФИО6 множественные удары ногами по туловищу и руке, причинив им физическую боль, заключении судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести и механизме образования причиненных потерпевшей телесных повреждений.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшими, а также о его самооговоре, заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Доводы осужденного о том, что он не применял насилие к потерпевшему ФИО7 опровергаются приведенными доказательствами, а тот факт, что потерпевший не обратился за медицинской помощью, не может свидетельствовать об отсутствии применения насилия.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного показания потерпевшей не противоречат ни заключению судебно-медицинской экспертизы, ни иным медицинским документам, имеющимся в материалах уголовного дела.

Версия стороны защиты о том, что осужденный не знал, что потерпевшая ФИО6 является сотрудником полиции, проверялась судами первой и апелляционной инстанции и была обоснованно отвергнута с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Так, из установленных судом обстоятельств дела и показаний потерпевших следует, что ветровка на потерпевшей не была застегнута, отличительные знаки и форменное обмундирование оставались видимыми, при этом осужденный, применяя к ней насилие, высказывал сленговые выражения, применяемые именно в отношении сотрудников правоохранительных органов.

Оснований полагать, что уголовное дело сфальсифицировано у суда обоснованно не имелось, нет таковых и у судебной коллегии при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Доводы осужденного о том, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, а дело рассмотрено с обвинительным уклоном, суд кассационной инстанции находит несостоятельными. Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия Блохина А.С. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

По виду и размеру назначенное Блохину А.С. наказание (с учетом внесенных изменений) является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре и апелляционном постановлении, отягчающие - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учтя при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Установлено, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, что и не отрицалось самим осужденным в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Блохина А.С, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 4 декабря 2020 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 1 марта 2021 года в отношении Блохина Александра Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и дополнений к ней - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова