Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-10117/2021[77-4394/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Чупиной А.В.

адвоката Гейер Т.Ю, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Файзуллина М.Р.

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Файзуллина М.Р. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 6 октября 2020 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 19 января 2021 года.

По приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 6 октября 2020 года

Файзуллин Марсель Рафисович, "данные изъяты", судимый:

- 1 февраля 2010 года тем же судом (с учетом постановлений Заводского районного суда г..Кемерово от 21 сентября 2011 года и Кировского районного суда г..Кемерово от 17 октября 2018 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, - 1 июля 2010 года тем же судом (с учетом постановлений Заводского районного суда г..Кемерово от 21 сентября 2011 года и Кировского районного суда г..Кемерово от 17 октября 2018 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 1 февраля 2010 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, - 19 ноября 2012 года тем же судом (с учетом постановления Кировского районного суда г..Кемерово от 17 октября 2018 года) по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 1 июля 2010 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 16 мая 2014 года, - 10 июля 2017 года тем же судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК особого режима. 30 августа 2019 года освобожден по постановлению Кировского районного суда г..Кемерово от 19 августа 2019 года о замене неотбытой части наказания на 1 год 10 месяцев 20 дней ограничения свободы (не отбыто 9 месяцев 3 дня ограничения свободы), осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10 июля 2017 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 19 января 2021 года приговор суда изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Файзуллина М.Р. особо опасного рецидива преступлений и применении п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Файзуллина М.Р. и адвоката Гейер Т.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чупиной А.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Файзуллин М.Р. осужден за две кражи и покушение на грабеж.

В кассационной жалобе осужденный Файзуллин М.Р, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что суд неверно определилвид рецидива и необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств по фактам краж активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Также просит учесть его явки с повинной, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья (наличие у него тяжелых хронических заболеваний), применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Файзуллина М.Р. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Файзуллин М.Р. совершил две кражи (24 февраля 2020 года и 25 января 2020 года) и покушение на грабеж (12 марта 2020 года) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Файзуллина М.Р. в совершении указанных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Файзуллина М.Р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным.

По виду и размеру назначенное Файзуллину М.Р. наказание как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе характеристики, о которых указывает осужденный, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно установилв действиях Файзуллина М.Р. рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, а исключение судом апелляционной инстанции указания на то, что вид рецидива является особо опасным, из выводов о невозможности применения к осужденному условного осуждения, не влияет на законность и обоснованность приговора суда и справедливость назначенного наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, по преступлению от 24 февраля 2020 года - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлению от 25 января 2020 года - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и явок с повинной являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Так, из материалов уголовного дела следует, что в заявлениях о совершении преступления потерпевшие ФИО6 и ФИО7 указали о совершении краж именно Файзуллиным М.Р, а по преступлению в отношении ООО "Камелот-А" осужденный был задержан на месте сотрудниками магазина. При таких обстоятельствах объяснения и показания осужденного о сведениях, которые уже были известны сотрудникам правоохранительных органов, не подлежат учету в качестве явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. Вместе с тем добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлению от 24 февраля 2020 года и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по преступлению от 25 января 2020 года были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы суда о необходимости назначения Файзуллину М.Р. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима установлен с учетом приговора от 10 июля 2017 года, наказание по которому присоединено по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Файзуллина М.Р, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 6 октября 2020 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 19 января 2021 года в отношении Файзуллина Марселя Рафисовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова