Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-10146/2021[77-4420/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Мануйловой Ю.С.

с участием прокурора: Гринченко О.М.

адвоката: Беляевой О.В.

осужденного: Лямина С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Беспалова В.В. в защиту интересов осужденного Лямина С.Д, кассационную жалобу потерпевшего ФИО11, на приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 12 августа 2020 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 7 октября 2020 года, заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного и потерпевшего, позицию осужденного и его адвоката по существу изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 12 августа 2020 года

Лямин Сергей Дмитриевич, "данные изъяты"

-27.09.2019 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27.09.2019г, и по правилам ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 7 октября 2020 года приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 12 августа 2020 года в отношении Лямина С.Д. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе адвокат Беспалов В.В. в защиту интересов осужденного Лямина С.Д. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Полагает выводы суда противоречащими обстоятельствам уголовного дела, которые ненадлежаще оценены судом. Доказательств виновности Лямина С.Д. в содеянном не представлено и не добыто судом. Судом необоснованно не приняты во внимание показания Лямина С.Д. о том, что умысла на убийство у него не имелось, удары им были нанесены в целях самообороны, а также необоснованно отвергнув показания потерпевшего ФИО11 Не установлены обстоятельства неприязненных отношений между Ляминым С.Д. и потерпевшим, наличию оснований для оговора.

Указывает, что свидетели, на показания которых сослался суд мотивируя выводы о виновности Лямина С.Д. - ФИО7, ФИО8, ФИО9, очевидцами преступления не являлись. Также суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования, необоснованно отвергнув его показания в суде. Указывает на не устранение судом противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей по делу. В кассационной жалобе адвокат приводит показания допрошенных по делу лиц, анализирует их, давая им самостоятельную оценку и устанавливая фактические обстоятельства произошедшего с позиции стороны защиты, сводя доводы жалобы к неверному установлению судом фактических обстоятельств содеянного, неправильной оценке доказательств и неверной квалификации действий Лямина С.Д, указывая на необходимость квалификации действий Лямина С.Д. по ст.115 УК РФ и ст.111 УК РФ. Судом нарушен принцип беспристрастности, равноправия и состязательности сторон, презумпции невиновности. Просит судебные решения отменить.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО11 также выражает свое несогласие с судебными решениями, считая их необоснованными, назначенное наказание чрезмерно сурово и несправедливо. Ссылается на наличие ссоры между ним и Ляминым С.Д.

Проверив доводы кассационной жалобы и состоявшееся судебное решение, судебная коллегия считает, что оснований к отмене либо изменению обжалуемого приговора не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Вывод суда о виновности Лямина С.Д. в совершении инкриминированного преступного деяния полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и их надлежащей оценки, в том числе: показаниями самого Лямина С.Д, данных им в ходе предварительного расследования и обоснованно оглашенными судом в порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в суде, в ходе которых Лямин С.Д. пояснил об обстоятельствах нанесения им ударов ножом "данные изъяты"; показаниями потерпевшего ФИО11, пояснившего о том, что Лямин С.Д. нанес ему, сидящему в кресле, удар ножом, а также последующей борьбы между ними, в ходе которой Лямин С.Д. нанес ему еще несколько ударов ножом в область шеи, последующего преследования его Ляминым С.Д. и угрозах убить; также суд верно принял во внимание и показания свидетеля ФИО10, пояснившего о том, что ФИО11 в крови забежал к нему в квартиру, и последующего стука в дверь Лямина С.Д. со словами угрозы убить ФИО11; свидетелей ФИО8, а также ФИО9, также виновность нашла свое подтверждение и письменными доказательствами по делу, в том числе выводами судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, очной ставки, протоколом проверки показаний на месте Лямина С.Д. и ФИО11

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо предоставленных стороной государственного обвинения доказательств, судом обоснованно не усмотрено.

Оснований для оговора Лямина С.Д. потерпевшим ФИО11, а также свидетелем ФИО10, судом не установлено, не видит таковых оснований и судебная коллегия при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Никаких противоречий, в том числе существенных и влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного, показания допрошенных по делу лиц, - судом обоснованно не усмотрено и таковых не установлено.

При этом судом указано в приговоре почему он принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Позиция стороны защиты о наличии в действиях Лямина С.Д. признаков самообороны от действий ФИО11, была предметом проверки и критически оценена судом, с приведением в приговоре соответствующих мотивов, по которым суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии признаков наличия в действиях Лямина С.Д. самообороны, и виновности Лямина С.Д. в содеянном при установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельства, указанные Ляминым С.Д. о запамятывании событий, в ходе которых у него в руках оказался нож, - не ставят под сомнение совокупность иных доказательств по делу, в том числе показания потерпевшего ФИО11, и не свидетельствуют о невиновности Лямина С.Д. в содеянном.

Тот факт, что данная судом оценка представленных стороной государственного обвинения доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст.ст.307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия Лямина С.Д. по ч.3 ст.30- ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приговор суда содержит достаточно убедительную мотивацию о наличии мотива на совершение преступления, а также об умысле на совершение Ляминым С.Д. инкриминированного ему преступления, с приведением в приговоре убедительных мотивов, в том числе с указанием на характер и направленность действий Лямина С.Д. по нанесению удара сидящему в кресле ФИО11 ножом, количества нанесенных ударов и их локализации, а также последующих действий Лямина С.Д.

Оснований для иной квалификации содеянного, вопреки доводам кассационной жалобы, у суда не имелось, нет таковых оснований и у суда кассационной инстанции.

Наказание Лямину С.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Все установленные смягчающие обстоятельства указаны в приговоре при разрешении судом вопроса о наказании. Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства учтены судом формально при назначении наказания, - не имеется. Иных смягчающих по делу обстоятельств судом не установлено, не усматривается таковым и судебной коллегией.

Суд должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения Лямину С.Д. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда в этой части сомнений не вызывает. При этом наказание назначено с обоснованным учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ.

Таким образом, суд при назначении наказания учел все значимые обстоятельства и определилтот вид и размер наказания, который посчитал достаточным для исправления осуждённого.

Нарушений требований закона при назначении наказания судом не допущено.

Назначенное Лямину С.Д. наказание как за совершенное им преступление, так и совокупное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ с учетом наказания по приговору от 27.09.2019г, - является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дав надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичных доводам кассационной жалобы, и признал их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе Лямина С.Д, допущено не было.

Все ходатайства сторон были рассмотрены судом в соответствие с нормами уголовно-процессуального законодательства, с принятием соответствующих процессуальных решений.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судебными инстанциями допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 12 августа 2020 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 7 октября 2020 года оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов