Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 7У-10698/2021[77-4419/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Зыкина С.В, Пелёвина С.А, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Кудрявцевой С.Н, осужденного Бадмаева С.Ц, адвоката Левадной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бадмаева Солбона Цыденовича на апелляционный приговор Верховного суда Республики Бурятия от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденного Бадмаева С.Ц. и адвоката Левадной О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, полагавшего необходимым апелляционный приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

апелляционным приговором Верховного суда Республики Бурятия от 4 марта 2021 года приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 14 января 2021 года отменен, Бадмаев Солбон Цыденович, "данные изъяты", не судимый, признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Бадмаева С.Ц. под стражей с 6 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Бадмаев С.Ц. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 5 марта 2020 года в с. Исинга Еравнинского района Республики Бурятия при обстоятельствах, подробно изложенных в апелляционном приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бадмаев С.Ц. выражает несогласие с приговором Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 14 января 2021 года и апелляционным приговором Верховного суда Республики Бурятия от 4 марта 2021 года, считая их незаконными, необоснованными ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что инкриминируемое ему преступление он совершил в состоянии сильного душевного волнения, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 107 УК РФ. Кроме того, просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Бадмаева С.Ц. государственный обвинитель Акулов И.Н. указывает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Бадмаева С.Ц. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Бадмаева С.Ц. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, признал его постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущими его отмену и постановилновый обвинительный приговор в соответствии с требований ст. 389.23 УПК РФ.

Ввиду того, что приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 14 января 2021 года в отношении Бадмаева С.Ц. отменен, доводы осужденного о незаконности указанного приговора разрешению не подлежат.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 389.28 УПК РФ апелляционный приговор выносится в порядке, установленном статьями 297 - 313 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных главой 45.1 УПК РФ.

Апелляционный приговор в отношении Бадмаева С.Ц. постановлен в соответствии с данными требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст. 307, 389.28, а также ст. 389.31, 389.32 УПК РФ.

Постановленный в отношении Бадмаева С.Ц. апелляционный приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Бадмаева С.Ц, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд апелляционной инстанции, несмотря на занятую Бадмаевым С.Ц. позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении убийства ФИО7 в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Собранные по делу доказательства были оценены судом, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Как видно из апелляционного приговора, к выводу о виновности Бадмаева С.Ц. в преступлении, за которое он осужден, суд пришел с учетом всей совокупности признанных допустимыми и достоверными доказательств, в том числе: показаний самого осужденного Бадмаева С.Ц, данных в ходе предварительного следствия, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколов осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации, характере и степени тяжести обнаруженных на трупе потерпевшего телесных повреждений, причине смерти, а иных доказательств, приведенных в приговоре.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу апелляционного приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ей преступлении и позволили усомниться в его виновности, суд кассационной инстанции не находит.

Юридическая оценка действиям осужденного, вопреки доводам жалобы, является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в апелляционном приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Как обоснованно указано в апелляционном приговоре, об умысле Бадмаева С.Ц. на причинение ФИО7 смерти свидетельствуют целенаправленный характер действий Бадамаева С.Ц, локализация телесных повреждений, количество травмирующих воздействий и орудие преступления, избранное виновным для совершения преступления.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии признаков необходимой обороны либо превышения её пределов, не установлено. Выводы суда в этой части содержат достаточное и мотивированное обоснование в апелляционном приговоре и оснований ставить их под сомнение не имеется.

Суд правильно пришел к выводу, что потерпевший, в момент причинения ему телесных повреждений, не совершал какие-либо действия, создающие реальную угрозу для жизни и здоровья Бадмаева С.Ц.

Вывод суда о том, что совершению преступления предшествовал конфликт между осужденным и потерпевшим, а также противоправное поведение последнего, сомнений в своей правильности не вызывает.

При этом характер установленного судом противоправного поведения потерпевшего не дает оснований для иной юридической оценки действий Бадмаева С.Ц.

Доводы кассационной жалобы осужденного Бадмаева С.Ц. о том, что преступление он совершил, находясь в состоянии сильного душевного волнения, являются несостоятельными. В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов в момент совершения преступления Бадмаев С.Ц. не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. Оценив заключение психолого-психиатрической экспертизы в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для вывода о совершении Бадмаевым С.Ц. преступления в состоянии физиологического аффекта.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, действия Бадмаева С.Ц. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий Бадмаева С.Ц. не имеется.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда не содержат предположений, а основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Назначая Бадмаеву С.Ц. наказание, суд апелляционной инстанции учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел частичное признание вины в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, отсутствие судимостей, "данные изъяты", противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

С учетом указанных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил Бадмаеву С.Ц. справедливое наказание, как по виду, так и по размеру с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Суд также обсуждал вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ, однако обоснованно оснований для этого не нашёл. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не являются исключительными, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления.

Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оно не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводов, влекущих безусловную отмену или изменение апелляционного приговора, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения апелляционного приговора в отношении Бадмаева С.Ц. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Бадмаева Солбона Цыденовича на апелляционный приговор Верховного суда Республики Бурятия от 4 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Старчикова

Судьи: С.В. Зыкин С.А. Пелёвин