Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 7У-10809/2021[77-4421/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Зыкина С.В, Пелёвина С.А, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Кудрявцевой С.Н, осужденного Рогова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рогова Андрея Георгиевича на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступление осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 декабря 2020 года

Рогов Андрей Георгиевич, "данные изъяты", ранее судимый:

- 7 августа 2006 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 июля 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 сентября 2010 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 7 месяцев 3 дня;

- 15 марта 2012 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 сентября 2012 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 7 августа 2006 года) к 4 годам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор по 17 ноября 2023 год;

- 27 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 марта 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 марта 2020 года, окончательно назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Рогову А.Г. в срок наказания время содержания под стражей с 23 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, исходя из положений п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворен частично, с Рогова А.Г. в пользу ФИО5 взыскано 300 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Приговором разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

Рогов А.Г. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено 14 мая 2020 года в г. Улан-Удэ Республики Бурятия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рогов А.Г. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе противоправные действия потерпевшего, от которых он был вынужден защищаться. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Рогова А.Г. и.о. прокурора района просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Рогова А.Г. таких нарушений закона не допущено.

Постановленный в отношении Рогова А.Г. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Рогова А.Г, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Рогова А.Г. в совершении умышленного убийства ФИО6, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность Рогова А.Г. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, в присутствии которых Рогов А.Г. в ходе ссоры с ФИО19, в ответ на нанесенный кулаком удар, схватил нож и начал наносить им удары ФИО20, поранив при этом ФИО8, пытавшуюся препятствовать действиям Рогова А.Г.; показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, специалиста ФИО15, эксперта ФИО16, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе о виде, количестве, локализации телесных повреждений и причине смерти потерпевшего, результатами осмотра места совершения преступления и другими доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Доводы осужденного о нанесении потерпевшему повреждений при защите от действий последнего, о неверной квалификации содеянного были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Вопреки доводам жалобы осужденного Рогова А.Г, обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии признаков необходимой обороны либо превышения её пределов, не установлено. Выводы суда в этой части содержат достаточное и мотивированное обоснование в приговоре, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Разрешая уголовное дело, суд пришел к выводу о том, что совершению Роговым А.Г. преступления предшествовало противоправное поведение потерпевшего, и учел данное обстоятельство в качестве смягчающего.

При этом характер установленного судом противоправного поведения не дает оснований для иной юридической оценки действий Рогова А.Г.

О направленности умысла на убийство свидетельствуют обстоятельства произошедшего, поведение осужденного в момент совершения преступления и после совершения, а также механизм и локализация повреждений, их количество.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Роговым А.Г. в приговоре дана правильная юридическая оценка, и действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также иных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены указанные в приговоре обстоятельства: признание вины, раскаяние в суде, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении сожительницы и малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил Рогову А.Г. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ отсутствуют, о чем правильно указано в приговоре.

Преступление совершено Роговым А.Г. в период условного осуждения по приговору от 27 марта 2020 года. Вывод суда о наличии предусмотренных ч. 5 ст. 74 УК РФ оснований для отмены условного осуждения и назначения Рогову А.Г. наказания по правилам ст. 70 УК РФ мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. В этой связи судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания и изменения приговора, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Рогову А.Г. определен верно.

Заявленный по делу гражданский иск разрешен судов в установленном законом порядке. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемого судебного решения, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, а также для изменения приговора в отношении Рогова А.Г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Рогова Андрея Георгиевича на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи С.В. Зыкин

С.А. Пелёвин