Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 7У-10987/2021[77-4536/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Волковой Е.В, Пелёвина С.А, при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием

прокурора Сыромотиной М.Н, осужденного Вольхина Р.С.

защитника - адвоката Ворониной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вольхина Р.С, поданной на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 27 октября 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Вольхина Р.С, его защитника - адвоката Ворониной Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Сыромотиной М.Н, просившей об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 27 октября 2020 г.

Вольхин Роман Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, -

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке вышеназванный приговор не рассматривался.

Вольхин Р.С. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства преступления, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора.

Ссылаясь на нарушение судом требований ст. 240 УПК РФ, просит исключить из приговора ссылку на протоколы осмотров, которые не были исследованы в ходе судебного заседания.

Сообщая о своем нахождении во время проведения следственных действий в состоянии алкогольного опьянения, делает вывод о недопустимости его показания, данных на первоначальном этапе предварительного следствия.

Полагает, что суд не в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание.

Считает, что в качестве дополнительных смягчающих наказание обстоятельств суду следовало учесть факт причинения ему потерпевшим телесного повреждения, а также то, что он не судим, раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, давал последовательные показания, изобличающие его в совершении преступления.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Вольхина Р.С. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осужденного и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных доказательства, представленные в подтверждение вины осужденного.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение осужденным рассматриваемого преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, заключениями судебных экспертиз, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Вопреки утверждениям осужденного, по материалам уголовного дела не усматривается обстоятельств, влекущих недопустимость его показаний, данных на досудебной стадии производства по делу. Из содержания оглашенных протоколов следственных действий, проведенных с участием Вольхина Р.С, следует, что показания им даны после разъяснения всех процессуальных прав, в присутствии защитника, что само по себе исключает возможность оказания на него какого-либо воздействия со стороны следователя или сотрудников правоохранительных органов. Каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, "данные изъяты", и достоверности изложенных показаний, а также заявлений и ходатайств ни от Вольхина Р.С, ни от его защитника не поступило. Достоверность показаний, изложенных в названных протоколах, Вольхин Р.С. и его защитник удостоверили собственноручно.

При указанных обстоятельствах оснований для признания показаний, данных Вольхиным Р.С. на досудебной стадии производства по делу в качестве недопустимых доказательств, в том числе по доводам, изложенным в настоящей жалобе, не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности Вольхина Р.С. в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Вольхина Р.С. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного.

Юридическая оценка действиям осужденного является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено Вольхину Р.С. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе перечисленных в жалобе смягчающих наказание, а также сведений о личности осужденного, отсутствии у него судимостей, о признании им своей вины и раскаянии в содеянном.

Противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, в том числе выразившуюся в нанесении ФИО10 удара по "данные изъяты" Вольхина Р.С, а также активное способствование осужденного в расследовании преступления суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание. Следовательно, оснований для повторного учета названных обстоятельств в качестве смягчающих, вопреки доводам осужденного, не имеется.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд в строгом соответствии с требованиями закона признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Поскольку осужденному назначено наказание, превышающее 8 лет лишения свободы, то в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ основания для назначения условного осуждения отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам настоящей жалобы, не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что вышеназванный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом по настоящему делу.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как усматривается из протокола судебного заседания, протоколы осмотра предметов (документов) от 3 декабря 2019 г. и от 16 января 2020 г. (т.2 л.д. 1-5, 6-12), а также постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (т.2 л.д. 13-14) в ходе судебного разбирательства не оглашалась. Следовательно, в силу вышеназванных требований закона суд был не вправе ссылаться в приговоре на данные доказательства.

При таких обстоятельствах указание на протоколы осмотра предметов (документов) от 3 декабря 2019 г (т.2 л.д. 1-5) и от 16 января 2020 г. (т.2 л.д. 6-12) как доказательства вины осужденного, а также на постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 января 2020 г. (т.2 л.д. 13-14) подлежат исключению из приговора.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что исключение указанных доказательств из приговора само по себе не свидетельствует о его незаконности и (или) необоснованности в целом, поскольку он постановлен на достаточной совокупности иных доказательств по уголовному делу, отвечающих требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Вольхина Р.С. удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 27 октября 2020 г. в отношении Вольхина Романа Сергеевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протоколы осмотра предметов (документов) от 3 декабря 2019 г. (т.2 л.д. 1-5) и от 16 января 2020 г. (т.2 л.д. 6-12), а также на постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 января 2020 г. (т.2 л.д. 13-14).

В остальной части вышеназванные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Е.В. Волкова

С.А. Пелёвин