Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-7788/2021[77-4364/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Гринченко О.М.

осужденного Скачкова И.В.

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области - Кузбасса Закусилова А.В. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2020 года в отношении Скачкова И.В.

Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2020 года удовлетворено ходатайство осужденного

Скачкова Ивана Владимировича, "данные изъяты", судимого, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационного представления прокурора, послужившие основанием передачи его с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, пояснения осужденного Скачкова И.В, возражавшего против доводов кассационного представления, мнение прокурора Гринченко О.М, полагавшей необходимым судебное решение отменить, судебная коллегия

установила:

По приговору Кемеровского областного суда от 8 июня 2010 года Скачков И.В. осужден по п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы, п. "а", "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2020 года удовлетворено ходатайство осужденного Скачкова И.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Постановлено считать Скачкова И.В. осужденным по указанному приговору по п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, по п. "а", "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кемеровской области Закусилов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что правовые основания для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством отсутствовали, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, после постановления приговора в уголовный закон не вносилось. В нарушение ч. 1 ст. 259 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного не велось аудиопротоколирование. Кроме того, в нарушение ст. 399 УПК РФ прокурор не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения материала. Просит судебное решение отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (ст. 401.6 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному материалу такие нарушения допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно положениям ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов, осужденный Скачков И.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, которое было принято судом к производству.

Суд, удовлетворяя ходатайство Скачкова И.В. и смягчая назначенное ему наказание как за отдельные преступления, так и по совокупности, указал, что изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, улучшают положение осужденного.

Вместе с тем правовых оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством у суда не имелось, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, после постановления приговора в уголовный закон не вносилось.

Ссылка суда как на основание приведения на Федеральный закон от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ является необоснованной, поскольку приговор в отношении Скачкова И.В. постановлен 8 июня 2010 года, то есть после внесения указанных изменений.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Скачкова И.В. не имелось.

Кроме того, как обоснованно указано в кассационном представлении, в нарушение ч. 1 ст. 259 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного не велось аудиопротоколирование, а в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения об использовании средств аудиозаписи, причины, по которым оно не осуществлялось, в материале не отражены.

Также в материале в нарушение ст. 399 УПК РФ отсутствуют сведения о надлежащем извещении прокурора, что лишило его права на участие в судебном заседании и возможности довести до суда свою позицию относительно ходатайства осужденного.

Допущенные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекли необоснованное сокращение срока отбывания наказания, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2020 года в отношении Скачкова Ивана Владимировича отменить.

Материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области - Кузбасса Закусилова А.В. удовлетворить.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова