Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 7У-8658/2021[77-3930/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Дамдиновой С.Ж., Череватенко Н.Е., с участием прокурора Пахирко А.В., при секретаре Мануйловой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Балантаева Ю.В. на приговор Крутинского районного суда Омской области от 04.03.2021 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 27.04.2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Крутинского районного суда Омской области от 04.03.2021 года, Балантаев Юрий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- приговором Крутинского районного суда Омской области от 20.11.2012 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.07.2012 года, судимость погашена) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 04.09.2015 года освобожден по отбытии наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка N10 Крутинского судебного района Омской области от 13.07.2016 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Крутинского районного суда Омской области от 08.12.2016 года условное осуждение отменено, Балантаев Ю.В. направлен для отбывания наказания в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- приговором Крутинского районного суда Омской области от 29.12.2016 года по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 13.07.2016 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 07.06.2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

- приговором Крутинского районного суда Омской области от 19.01.2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Омского областного суда от 30.03.2021 года) по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, осужден по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Крутинского районного суда от 19.01.2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 27.04.2021 года приговор Крутинского районного суда Омской области от 04.03.2021 года в отношении Балантаева Ю.В. изменен: из вводной части приговора исключено указание на погашенную судимость по приговору Крутинского районного суда Омской области от 11.07.2012 года; во вводной части приговора постановлено указать, что приговором Крутинского районного суда Омской области от 19.01.2021 года Балантаев Ю.В. осужден по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, - до 1 года 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Балантаева Ю.В. под стражей с 04.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Нургалиева А.И, в отношение которой судебные решения не обжалуются.

В кассационной жалобе осуждённый Балантаев Ю.В, просит изменить судебные решения, снизить назначенное ему наказание ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что в ходе рассмотрения дела стороной защиты было заявлено ходатайство о применении в отношении него положений ч. 2 ст. 61 УК РФ в виду наличия хронических заболеваний, однако, судом не было учтено данное обстоятельство, несмотря на применение данных положений по предыдущим приговорам. Просит учесть справку, предоставленную "данные изъяты" о наличии хронических заболеваний.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Крутинского района Омской области Бычков В.Ю. предлагает доводы кассационной жалобы осуждённого оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление прокурора Пахирко А.В, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Балантаев Ю.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Балантаеву Ю.В. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Приговор соответствует требованиям ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Балантаева Ю.В. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно: показаниями осуждённых Балантаева Ю.В. и Нургалиевой А.И, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах хищения ими по предварительной договоренности, из веранды нежилого дома четырех автомобильных шин, принадлежавших потерпевшей ФИО1; показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах хищения автомобильных шин, которые хранились в принадлежащем ей доме, используемом как хранилище вещей; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4; протоколами явки с повинной Нургалиевой А.И, проверки показаний на месте, и другими доказательствами по делу.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Балантаева Ю.В. в совершении инкриминированного ему преступления. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения.

Таким образом, суд, исходя из установленных, на основании совокупности доказательств, приведенных в приговоре, обстоятельств содеянного Балантаевым Ю.В, правильно квалифицировал его действия по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осуждённого указанного состава преступления и с указанием в приговоре обстоятельств преступления, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для иной квалификации действий осуждённого, не имеется.

Наказание Балантаеву Ю.В. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Омского областного суда от 27.04.2021 года), назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, путем возвращения похищенных шин, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Балантаеву Ю.В, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Балантаеву Ю.В. наказания судом не допущено, поскольку, вопреки доводам жалобы, учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Утверждение осужденного о безусловной необходимости учета наличия у него заболеваний, в связи с которыми он находится на учете в "данные изъяты", в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не основано на нормах уголовного закона, поскольку учет данного обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Наличие хронических заболеваний, не может быть расценено само по себе как обстоятельство, смягчающие наказание и влекущее обязательное смягчение наказания осужденного. В связи с этим, решения судебных инстанций, которым данная информация о нахождении осужденного на учете в медицинской части не была представлена, не признавших состояние здоровья в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Балантаеву Ю.В, не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях закона, повлиявших на исход дела.

Суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Балантаева Ю.В. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, о чем мотивированно указано в приговоре. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначил Балантаеву Ю.В. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений. Назначенное Балантаеву Ю.В. наказание (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Омского областного суда от 27.04.2021 года) является справедливым и соразмерным содеянному им, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объёме проверены доводы апелляционных жалоб осуждённых Балантаева Ю.В, Нургалиевой А.И, апелляционного представления государственного обвинителя. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осуждённого Балантаева Ю.В. - оставить без удовлетворения.

Приговор Крутинского районного суда Омской области от 04.03.2021 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 27.04.2021 года в отношении Балантаева Юрия Владимировича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

С.Ж. ДамдиноваН.Е. Череватенко