Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 7У-8700/2021[77-3956/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Дамдиновой С.Ж, Самулина С.Н.

при секретаре Бинчук А.О, с участием:

прокурора Чубуковой Э.К, осужденного Балахнина А.М.

и его адвоката Кутовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Балахнина А.М. о пересмотре приговора Алтайского районного суда Алтайского края от 24 сентября 2020 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 10 декабря 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Балахнина А.М. и адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 24 сентября 2020 г.

БАЛАХНИН АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 10 июня 2009 г. приговором Алтайского районного суда Алтайского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Алтайского краевого суда от 15 мая 2014 г.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от 20 мая 2009 г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 9 сентября 2016 г. по отбытии срока наказания;

- 16 февраля 2017 г. приговором того же суда по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 8 мая 2019 г. по отбытии срока наказания, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24 сентября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

По приговору также осужден Рыков С.А, в отношении которого судебные решения не оспариваются.

В соответствии с апелляционным определением Алтайского краевого суда от 10 декабря 2020 г. приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Балахнин А.М, выражая несогласие с судебными решениями, считает, что суд первой инстанции неправильно назначил наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом не применил правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, в то время как признал ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, но не учел их, а также данные о его личности в полной мере.

Кроме того, суд признал "данные изъяты".

Также полагает, что суд не принял во внимание его "данные изъяты" и совершение им преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Косарев Р.А. полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору Балахнин А.М. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Балахнина А.М. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого Балахнина А.М, а также осужденного Рыкова С.А.; показаниях потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 об известных им значимых для дела обстоятельствах; письменных материалах дела, в том числе, протоколах осмотра мест происшествия и изъятия похищенного имущества, заключениях экспертиз и других доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Правовая оценка действиям Балахнина А.М, квалифицированных судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, дана правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Балахнину А.М. наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений).

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в кассационной жалобе, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие "данные изъяты", состояние здоровья, молодой возраст, принесение перед потерпевшей извинений и добровольное возмещение последней имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, учтены судом в полной мере.

Вопреки доводам Балахнина А.М, суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - "данные изъяты", а потому приложенные к кассационной жалобе сведения от участкового уполномоченного полиции о том, что осужденный "данные изъяты", не является основанием для изменения судебных решений и не влияет на оценку справедливости назначенного ему наказания, поскольку признание данного обстоятельства смягчающим не зависит от количества детей у виновного.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что преступление было совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств, не снижает степени общественной опасности его действий.

Выводы суда о необходимости назначения Балахнину А.М. наказания в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Назначение наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, который оснований для этого не установил. Не усматриваются такие основания и при разрешении данной жалобы, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного им, его личности и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом первой инстанции во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

Решение суда относительно вида исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбывания наказания, соответствует требованиям п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес апелляционное определение согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Какие-либо существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений не допущены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Балахнина Александра Михайловича о пересмотре приговора Алтайского районного суда Алтайского края от 24 сентября 2020 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 10 декабря 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи С.Ж. Дамдинова

С.Н. Самулин