Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 7У-8711/2021[77-3825/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Дамдиновой С.Ж, Самулина С.Н.

при секретаре Бинчук А.О, с участием:

прокурора Чубуковой Э.К, адвоката Куприяновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сата А.О. о пересмотре приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 декабря 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Куприяновой О.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 декабря 2020 г.

САТ АЛЬБЕРТ ОРЛАН-оолович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 4 июля 2003 г. приговором Кызылского районного суда Республики Тыва по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 29 июня 2009 г. на 1 год 15 месяцев;

- 26 марта 2012 г. приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 4 июля 2003 г.) к 3 годам лишения в исправительной колонии строгого режима;

- 18 октября 2012 г. приговором мирового судьи судебного участка "Центральный" г. Кызыла по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 марта 2012 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 апреля 2015 г. по отбытии срока наказания;

- 26 мая 2016 г. приговором Кызылского городского суда по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2016 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 29 января 2019 г. по отбытии срока наказания;

- 19 апреля 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 октября 2019 г. по отбытии срока наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 13 сентября 2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный Сат А.О. просит пересмотреть судебное решение, применить правила ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ, поскольку судом первой инстанции установлены смягчающие наказание обстоятельства, и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ооржак А.М. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору Сат А.О. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело по ходатайству Сата А.О. рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия этого ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением осужденный согласился, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, проверил, что обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия Сата А.О. верно квалифицированы судом.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

При назначении Сату А.О. наказания суд в соответствии с положениями ст. 60, 68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасность вновь совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты", активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества путем указания местонахождения похищенного имущества, добровольное участие при проверке показаний на месте) и отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений).

Выводы суда о необходимости назначения Сату А.О. наказания в виде реального лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также отсутствии оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы, и по мнению судебной коллегии, являются верными.

В связи с наличием в действиях Сата А.О. рецидива преступлений судом первой инстанции назначено наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение наказания с применением правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ является правом суда, который оснований для этого не установил. Не усматриваются такие основания и при разрешении данной жалобы, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного им, его личности и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом первой инстанции во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

Существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебного решения не допущены, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Сата Альберта Орлан-ооловича о пересмотре приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 декабря 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи С.Ж. Дамдинова

С.Н. Самулин