Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-8903/2021[77-4050/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каримовой И.Г, судей Павловой И.В, Палий А.Ю, с участием прокурора Богдан А.И, осужденного Козика М.В, адвоката Халяпина А.В, при секретаре судебного заседания Петросян Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Козика М.В. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 11 января 2021 г. и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 13 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступления осужденного Козика М.В, адвоката Халяпина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Богдан А.И, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Братского городского суда Иркутской области от 11 января 2021 г.

Козик "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Падунским районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Тулунского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, - ДД.ММ.ГГГГ Тулунским городским судом "адрес" (с учетом изменений, внесенных постановлением Братского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Тулунского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Падунского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, -

осужден по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытого лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Козику М.В. оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

С Козика М.В. в пользу ФИО7 взыскан ущерб, причиненный преступлением, в сумме "данные изъяты") рублей.

Апелляционным постановления Иркутского областного суда от 13 апреля 2021 г. приговор изменен: исключено из вводной части приговора указание на судимости Козика М.В. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В остальной части приговор оставлен без изменения.

Козик М.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Козик М.В, не оспаривая выводов о виновности, выражает несогласие с постановленными решениями ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд необоснованно принял решение о невозможности назначения условного наказания, основываясь только на отрицательных характеристиках по месту отбывания наказания и по месту жительства, которые не соответствуют действительности. Указывает, что изоляция его от общества препятствует возмещению исковых обязательств, возникших вследствие совершенного преступления. Обращает внимание, что в период его содержания под стражей в СИЗО у него родился ребенок, в воспитании которого он хочет принимать участие. Считает, что данное обстоятельство должно быть учтено как смягчающее наказание. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный помощник прокурора Безъязыкова Н.Н. предлагает постановленные в отношении Козика М.В. решения первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобах доводам не установлено.

Выводы суда о виновности осужденного Козика М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, в том числе на показаниях осужденного, свидетелей, письменных материалах дела, и в кассационной жалобе не оспариваются.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд дал правильную юридическую оценку действиям Козика М.В, квалифицировав их по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание, назначенное Козику М.В, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, судом учтены все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора. Как следует из материалов уголовного дела, документов, подтверждающих наличие у осужденного ребенка, не имеется. Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что при установлении личности и изучении данных, характеризующих личность, Козик М.В. не заявлял о наличии у него ребенка, а в суде апелляционной инстанции на вопрос суда о том, имеются ли у него дети, ответил отрицательно. Кроме того, наличие на иждивении малолетнего ребенка, по своей сути, не является исключительным основанием для назначения условного наказания.

Представленные суду характеристики оформлены надлежащим образом должностными лицами. Сомневаться в их достоверности у суда не имелось оснований.

Наказание Козику М.В. назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Козику М.В. оснований для применения ч. 6 ст. 15, 73, 64 УК РФ судом обоснованно не усмотрено. Выводы суда первой инстанции в приговоре мотивированы и являются правильными, поэтому считать назначенное Козику М.В. наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости оснований не имеется.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы, приводимые в апелляционной жалобе, принято решение с внесением в приговор необходимых изменений. Решение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Братского городского суда Иркутской области от 11 января 2021 г. и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 13 апреля 2021 г. в отношении Козика "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Каримова

Судьи: И.В. Павлова

А.Ю. Палий