Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 7У-8906/2021[77-4030/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Пластининой О.В, Старчиковой Е.В, при секретаре Андресовой Ю.В.

с участием

прокурора Чубуковой Э.К, осужденного Мацкевичуса С.А, защитника - адвоката Беляевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мацкевичуса С.А, поданной на приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 29 октября 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Мацкевичуса С.А, его защитника - адвоката Беляевой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Чубуковой Э.К, просившей об оставлении вышеназванных судебных решений без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 29 октября 2020 г.

Мацкевичус Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Ордынского районного суда Новосибирской области от 9 ноября 2010 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобожден 7 ноября 2014 г. по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 13 августа 2019 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, -

признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 13 августа 2019 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 13 августа 2019 г, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшей, определена судьба вещественных доказательств и решен вопрос о распределении процессуальных издержек.

В апелляционном порядке вышеназванный приговор не рассматривался.

Мацкевичус С.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора в части разрешения судом гражданского иска потерпевшей.

Указывает, что в судебном заседании гражданский иск потерпевшей не исследовался, суд не обеспечил ему право высказаться по существу заявленных исковых требований, не признал его гражданским ответчиком, а потерпевшую - гражданским истцом.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Мацкевичуса С.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осужденного и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение осужденным рассматриваемого преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, эксперта ФИО8, заключением судебной экспертизы, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности Мацкевичуса С.А. в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Мацкевичуса С.А. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного.

Юридическая оценка действиям осужденного является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено Мацкевичусу С.А. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания судом, не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судом верно установлено, что рассматриваемое преступление совершено Мацкевичусом С.А. при рецидиве, вид которого правильно определен как опасный.

Кроме того, суд в строгом соответствии с требованиями уголовного закона признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием в действиях осужденного вышеназванных отягчающих наказания обстоятельств, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для назначения ему условного осуждения (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ) не имеется.

Судом первой инстанции правильно применены требования, предусмотренные ч. 5 ст. 74 УК РФ, устанавливающие правила отмены условного осуждения при совершении осужденным в период испытательного срока нового умышленного тяжкого преступления.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, судом не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не усматривается.

Отсутствуют основания согласиться с доводами осужденного о допущенных судом первой инстанции нарушениях при разрешении гражданского иска. Вопрос о размере компенсации причиненного осужденным морального вреда разрешен в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости. При этом исходя из приговора характер нравственных страданий оценен судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Согласно протоколу судебного заседания, исковое заявление потерпевшей, заявленное на досудебной стадии производства по делу, было оглашено в судебном заседании от 6 августа 2020 г. и поддержано ФИО1 Кроме того, подсудимый на предоставленную ему судом возможность высказаться по вопросу разрешения гражданского иска пояснил, что признает заявленные требования, а относительно суммы, подлежащей взысканию, полагается на усмотрение суда (т.2 л.д. 47 оборот).

Вопреки доводам осужденного, в ходе предварительного следствия ФИО1 признана гражданским истцом (т.1 л.д. 90), а он сам признан гражданским ответчиком (т.1 л.д. 91). В судебном заседании участникам процесса были разъяснены их процессуальные права.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Мацкевичуса С.А, поданную на приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 29 октября 2020 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи О.В. Пластинина

Е.В. Старчикова