Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-9106/2021[77-4031/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Пелёвина С.А, Старчиковой Е.В, при секретаре Кузнецовой К.Е.

с участием

прокурора Чубуковой Э.К, осужденного Воробьева Р.В, защитника - адвоката Поповой Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного

Воробьева Р.В, поданной на приговор Иланского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Воробьева Р.В, его защитника - адвоката Поповой Д.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Чубуковой Э.К, просившей об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Иланского районного суда Красноярского края

от 23 сентября 2020 г.

Воробьев Роман Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Иланского районного суда Красноярского края

от 17 января 2020 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

- приговором Иланского районного суда Красноярского края

от 29 июля 2020 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со

ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, -

признан виновным и осужден по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Иланского районного суда Красноярского края

от 17 января 2020 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 17 января 2020 г, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Воробьеву Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и, в соответствии с п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания осужденного под стражей с 23 сентября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3 3 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке вышеназванный приговор не рассматривался.

Воробьев Р.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства происшествия, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания, а также об изменении вида исправительного учреждения.

Сообщая о "данные изъяты", молодом возрасте, условиях своего воспитания в детском доме, полном признании вины, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольном возмещении причиненного преступлением ущерба, делает вывод о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Воробьева Р.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям

п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осужденного и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных доказательства, представленные в подтверждение вины осужденного.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение осужденным рассматриваемого преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего

ФИО1, свидетеля ФИО2, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности Воробьева Р.В. в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Воробьева Р.В. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного.

Юридическая оценка действиям осужденного является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено Воробьеву Р.В. в соответствии с требованиями закона (ст.6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе приведенных в настоящей жалобе данных о личности осужденного и обстоятельств, смягчающих его наказание.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом применены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 4 ст. 74 УК РФ судом применены правильно. Выводы о необходимости отмены ранее назначенного Воробьеву Р.В. условного осуждения судом убедительно мотивированы.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, судом не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона. Оснований для назначения Воробьеву Р.В. для отбывания наказания колонию-поселение не имеется, поскольку по приговору от 17 января 2020 г. он осужден за совершение тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам настоящей жалобы, не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что вышеназванный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из содержания приговора следует, что суд произвел зачет в срок лишения свободы время содержания Воробьева Р.В. под стражей, с учетом положений, предусмотренных ч. 3 3 ст. 72 УК РФ.

Однако названные положения уголовного закона подлежат применению в отношении осужденных, уже отбывающих наказание, то есть лиц, в отношении которых приговоры вступили в законную силу.

Поскольку Воробьев Р.В. наказание не отбывал, указание на применение положений ч. 3 3 ст. 72 УК РФ является недопустимым, в связи с чем подлежит исключению.

Иных оснований для отмены и (или) изменения обжалуемого приговора по материалам уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Иланского районного суда Красноярского края

от 23 сентября 2020 г. в отношении Воробьева Романа Валерьевича изменить:

- исключить указание о применении положений ч. 3 3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части вышеназванный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи С.А. Пелёвин

Е.В. Старчикова