Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-9152/2021[77-4019/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Мануйловой Ю.С, с участием прокурора Вязигиной Н.В, осужденного Корзаева Е.С, адвоката Щекотова В.О, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Корзаева Е.С. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 4 декабря 2020 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 5 марта 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного и его адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшей судебные решения не подлежащими отмене или изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 4 декабря 2020 года

Корзаев Е. С, "данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 183 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы;

на основании ст. 115 УПК РФ "данные изъяты"

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 5 марта 2021 приговор изменен: считать приговор постановленным в отношении Корзаева Е. С, "данные изъяты"

Корзаев Е.С. признан виновным и осужден за собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, иным незаконным способом.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считает их постановленными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, а также в силу законодательных норм.

Считает, что копирование им сведений на незарегистрированный флеш-накопитель не является иным незаконным способом собирания сведений, содержащих коммерческую тайну, а может рассматриваться нарушением локальных нормативных актов "данные изъяты" либо нарушением процедуры по обращению с информацией составляющей коммерческую тайну в "данные изъяты" что влечет дисциплинарную ответственность. При этом его действия можно рассматривать как нарушение ФЗ "О персональных данных", за что предусмотрена административная ответственность. Кроме того, файл скопированным им не является коммерческой тайной в силу ФЗ "О коммерческой тайне", поскольку отсутствовал гриф "секретно".

Оспаривает заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и просит признать ее недопустимым доказательством, поскольку эксперт ФИО8, в нарушение ч. 2 ст. 70, ст. 61 УПК РФ, являясь работников "данные изъяты" в силу служебной подчиненности заинтересован в исходе дела, и, кроме того, является некомпетентным экспертом.

Указывает, что суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал приведенные в приговоре доказательства допустимыми и не дал оценки доводам, изложенным в апелляционной жалобе об отсутствии состава преступления, формально подошел к проверке доводов, указанных стороной защиты.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО9 просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе осужденного, не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Корзаевым Е.С. преступления.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств, правильно признал достаточной, для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Суд, исследовав и оценив в совокупности показания самого осужденного Корзаева Е.С, показания свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, другие письменные доказательства, в том числе рапорт об обнаружении признаков преступления, материалы ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", "получение компьютерной информации", протоколы осмотра предметов и документов и другие, обоснованно пришел к выводу о виновности Корзаева Е.С. в содеянном.

Выводы суда о виновности Корзаева Е.С. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в приговоре приведены доказательства, бесспорно указывающие на то, что Корзаев Е.С, в процессе осуществления свой служебной деятельности совершил умышленно собирание сведений, составляющих коммерческую тайну иным незаконным способом, путем их копирования на личный электронный носитель (флэш-накопитель) незарегистрированный в установленном порядке в "данные изъяты" преодолев принятые организацией правовые, организационные, технические и иные меры по охране конфиденциальности.

Судом тщательно проверялись утверждения стороны защиты о том, что доступ Корзаев Е.С. к сведениям и копирование этой информации являлось законным, поскольку он имел доступ к такой информации в силу своей служебной деятельности; что Корзаев Е.С. не преодолевал запрета и ограничений на перенос информации составляющей коммерческую тайну, а полученные им сведения не могли быть отнесены к коммерческой тайне; о том, что Корзаев Е.С. не мог являться субъектом инкриминируемого ему преступления, - и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. При этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд оценил приводимые доводы в этой части.

Как правильно следует из выводов суда, правомерный доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, предполагает ее использование в служебных целях с соблюдением условий, направленных на предотвращение ее утечки. Передача же конфиденциальной информации на внешний ресурс без согласия ее обладателя и без специальных средств информационной защиты свидетельствует о неконтролируемом доступе к указанной информации третьих лиц. Отсутствие на электронных документах пометки-грифа конфиденциальности не означает, что содержащаяся в них информация не составляет коммерческую тайну, поскольку она отнесена к таковой в силу закона.

Из материалов уголовного дела следует, что Корзаев Е.С, в силу своей служебной деятельности по занимаемой должности начальника отдела строительства технической инфраструктуры "данные изъяты" был неоднократно надлежащим образом ознакомлен в установленном порядке с Перечнем информации, составляющем коммерческую тайну, Положением о режиме коммерческой тайны, Процедурой по обращению с информацией, составляющей коммерческую тайну, Политикой информационной безопасности "данные изъяты" а также с порядком работы со сведениями, составляющими коммерческую тайну, об ответственности за нарушение режима использования указанной информации.

Обстоятельства дела судом исследованы всесторонне, полно и объективно, выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного и его адвоката, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Предметом судебной проверки при рассмотрении уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанций являлись доводы стороны защиты, аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного, о недопустимости заключения эксперта по определению сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайну и обоснованно признаны несостоятельными. Сведений о какой-либо заинтересованности эксперта не установлено, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Экспертное исследования проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы эксперта мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Доводы кассационной жалобы, в которой приводятся изложение своей версий обстоятельств дела и анализ доказательств, сводятся к переоценке доказательств по делу, что, в силу закона, не является предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции.

Обвинительно уклона при рассмотрении дела и вынесении судебных решений, а также нарушения права на защиту Корзаева Е.С. судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса в ходе судебного разбирательства в судах, как первой, так и апелляционной инстанций, разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 183 УК РФ и надлежащим образом в приговоре мотивированы.

Наказание Корзаеву Е.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, всех смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были тщательно проверены по материалам дела доводы апелляционных жалоб осужденного Корзаева Е.С. о неправосудности приговора суда, доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Они получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении, с указанием мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности постановленного приговора.

Решение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Корзаева Е.С. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 4 декабря 2020 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 5 марта 2021 года в отношении Корзаева Е. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи М.В.Кильмухаметова

Н.В.Суворова