Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-9318/2021[77-4090/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Ларионова Р.В, Рубанова И.А, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденной ФИО1, адвоката Цыганкова В.М, при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 о пересмотре приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 1 октября 2020 г. и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 25 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденную ФИО1 и адвоката Цыганкова В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 1 октября 2020 г.

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 30 000 рублей.

ФИО1 разъяснен срок оплаты штрафа.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 25 декабря 2020 г. приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора при изложении показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 исключены сведения об обстоятельствах совершения преступления, ставшие им известными со слов осужденной ФИО1 В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 считает судебные решения незаконными и необоснованными. Указывает, что судом апелляционной инстанции в качестве защитника наряду с адвокатом был допущен ФИО9, однако сведения о нем в принятом по делу решении отсутствуют, а его доводы, приведенные в судебном заседании, не получили надлежащей оценки. Оспаривает законность возбуждения уголовного дела, полагая, что оснований для его возбуждения не имелось, так как в постановлении не указан источник поступления информации, послужившей поводом для возбуждения уголовного дела. Ссылаясь на показания свидетелей ФИО10, ФИО11, утверждает, что ею какие-либо документы сотрудникам ДПС не передавались и последними процессуальные документы не составлялись. Приводя выдержки из приказа МВД России N 664 от 23 августа 2017 г, отмечает, что в полномочия сотрудников ДПС ФИО7 и ФИО12 не входит изъятие водительского удостоверения, в связи с чем полагает, что данные сотрудники заинтересованы в исходе дела, а иных доказательств ее виновности в совершении преступления, за которое она осуждена, не имеется. Утверждает, что доводы ее защитников Цыганкова В.М, ФИО9 судом апелляционной инстанции не рассмотрены. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кель Д.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу допущены.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Федеральным законом N 209-ФЗ от 26 июля 2019 г, вступившим в законную силу 6 августа 2019 г, внесены изменения в ст. 327 УК РФ, в соответствии с которыми уголовная ответственность за использование заведомо подложного документа, ранее установленная ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции от 7 декабря 2011 г, в настоящее время предусмотрена частью 5 указанной статьи в новой редакции с возможностью назначения виновному лицу наказания того же вида и размера, что и ранее.

Этим же законом изменена ч. 1 ст. 31 УПК РФ и установлено, что мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы (например, ч. 5 ст. 327 УК РФ в редакции от 26 июля 2019 г.), за исключением дел о преступлениях, предусмотренных, в том числе ч. 1 - 3 ст. 327 УК РФ, которые в соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ подсудны районным (городским) судам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда или с нарушением правил подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора или иного судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, органом дознания ФИО1 обвинялась в использовании 8 мая 2019 г. заведомо подложного документа - водительского удостоверения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г, действовавшего на момент совершения преступления.

Суд, рассмотрев уголовное дело по существу, не учел, что в силу положений ч. 1 ст. 31 УПК РФ в редакции, действовавшей до 26 июля 2019 г, дела о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г.), подсудны мировым судьям. Федеральным законом N 209-ФЗ от 26 июля 2019 г. подсудность уголовных дел об использовании заведомо подложных документов не изменена, в связи с чем уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г.), подлежало рассмотрению мировым судом.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона не устранено и судом апелляционной инстанции.

Допущенное судами первой и апелляционной инстанций нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем судебные решения подлежат отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку судебные решения отменяются в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, доводы кассационной жалобы ФИО1, а также доводы адвоката Цыганкова В.М, изложенные в суде кассационной инстанции, проверке судебной коллегией не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 1 октября 2020 г. и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 25 декабря 2020 г. в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области на новое рассмотрение иным составом суда.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: Р.В. Ларионов

И.А. Рубанов