Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-9369/2021[77-4183/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Самулина С.Н, Чистяковой Е.А.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

с участием прокурора Соловьевой Н.В.

осужденного Балый-Маа Т.-о

адвоката Кочетковой Е.Л.

переводчика Яндугановой Ж.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Балый - маа Айдыса Таражай - ооловича на приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 08 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Республики Тыва от 19 декабря 2019 года, которым

Балый-маа Айдыс Таражай-оолович, родившийся 05 января 1988 года в с. Владимировка Тандинского района Тувинской АССР, гражданин РФ, судимый

- 19 октября 2012 года Тандинским районным судом Республики Тыва по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тандинского районного суда от 05 февраля 2014 года условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кызылского городского суда от 18 марта 2016 года освобожден условно - досрочно 29 марта 2016 года на 1 год 3 дня;

- 24 ноября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка Тандинского района Республики Тыва по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Тандинского районного суда Республики Тыва от 19 октября 2012 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 23 мая 2018 года, - осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 год.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Балый - маа А.Т. под стражей с 08 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Балый - маа А.Т. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы, возложены обязанности на Балый -маа А.Т.: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) или иного места пребывания, в период с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он проживает, кроме отметки в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Балый-маа А.Т, адвоката Кочетковой Е.Л. поддержавших кассационную жалобу и просивших пересмотретть судебные решения по доводам жалобы, мнение прокурора Соловьевой Н.В. полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Балый-маа А.Т. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Балый-маа А.Т. просит о пересмотре судебных решений, считает необоснованной ссылку на показания свидетеля ФИО6, поскольку свидетель страдает "данные изъяты", показания давал под давлением оказанным на него следователем. Обращает внимание на фальсификацию доказательств, в деле нет протокола проверки показаний на месте, вещественное доказательство - нож, который был у потерпевшего уничтожен или утерян. При назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что действовал в условиях необходимой обороны, потерпевший первый напал на него с ножом. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, просит учесть молодой возраст, наличие несовершеннолетних детей на иждивении. По доводам жалобы просит изменить судебные решения переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Монгуш С.Ш. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Балый-маа А.Т. судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Выводы суда о виновности Балый-маа А.Т. в совершении убийства ФИО8 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями свидетеля ФИО6, явившегося очевидцем преступления, согласно которым, Балый-маа в ходе ссоры с ФИО8 нанес последнему удар ножом в область груди, от полученных повреждений ФИО8 умер. При этом, потерпевший не нападал на Балый-маа, между собой они только ссорились; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у ФИО13 повлекших его смерть, иными доказательствами по делу.

Все доказательства по делу, в том числе показания свидетеля ФИО6, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения дела по существу. Основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, судом приведены в приговоре.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО14 - ФИО9, явившегося очевидцем преступления, у суда не имелось, они согласуются с совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в части не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выявленные в ходе судебного заседания незначительные противоречия в показаниях свидетеля ФИО15 - ФИО9 были устранены судом путем оглашения его показаний данных на стадии предварительного расследования, которые свидетель подтвердил.

Согласно заключению эксперта от 22 августа 2019 года N 504, имеющееся у свидетеля "данные изъяты" не столь выражено и не лишало его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, запонимать их и в последующем воспроизводить и давать о них показания. Признаков паталогического фантазирования и лживости у ФИО6 не выявлено.

Версия Балый-маа А.Т. о причинении смерти потерпевшему при иных обстоятельствах, что он оборонялся, судом проверялась и не нашла своего подтверждения. Выводы суда о несостоятельности указанных доводов мотивированы в приговоре с приведением убедительных аргументов и сомнений в их правильности не вызывают.

Как правильно указал суд, об умысле Балый-маа А.Т. на лишение потерпевшего ФИО8 жизни свидетельствуют характер, локализация, нанесенного потерпевшему телесного повреждения, орудие преступления - нож. Установлено, что в результате умышленных действий осужденного наступили последствия, на которые, учитывая обстоятельства совершения преступления, и был направлен умысел осужденного, а именно смерть ФИО16.

Вывод суда о мотивах действий Балый-маа А.Т. соответствует имеющимся доказательствам.

Отсутствие протокола проверки показаний на месте, не повлияло на правильность установленных судом обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии установленными фактическими обстоятельствами дела, действия осужденного Балый-маа А.Т. суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку оснований для иной оценки, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

Назначенное Балый-маа А.Т. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, судом в полной мере были учтены данные о личности осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие на иждивении малолетних детей, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд учел рецидив преступлений.

Какие-либо данные о предоставлении Балый-Маа органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления материалы дела не содержат, частичное признание вины учтено судом при назначении наказания, в связи с чем, доводы о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления необоснованны.

Решение о возможности исправления Балый-маа А.Т. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд мотивировал и не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно

Отсутствие протокола проверки показаний подозреваемого на месте, не повлияло на правильность установленных обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Балый-маа А.Т, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые судебная коллегия признала несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного Балый-маа А.Т. судебная коллегия не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 08 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Республики Тыва от 19 декабря 2019 года в отношении Балый-маа Айдыса Таражай-ооловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Балый-маа А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Е.А. Чистякова

С.Н. Самулин