Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-9398/2021[77-4271/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Ларионова Р.В, Рубанова И.А, с участием прокурора Сечко Ю.Д, при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова В.С. о пересмотре приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 6 октября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 6 октября 2020 г.

Смирнов Владимир Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 6 мая 2009 г. Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 2 июня 2014 г.) по ч. 4 ст. 150 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением этого же суда от 20 августа 2012 г. отменено условное осуждение с обращением наказания к реальному исполнению. Освобожден 2 декабря 2016 г. по постановлению Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 ноября 2016 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 2 дня, осужден по:

- п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, - п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, - п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 19 ноября 2019 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Смирнова В.С. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевших: ООО "АКВА-ВИТА" - 3 657 рублей, ФИО5 - 10 000 рублей, а также компенсация морального вреда в пользу потерпевшей ФИО6 - 15 000 рублей.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 апреля 2021 г. приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка как на доказательство виновности Смирнова В.С. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, - протокол проверки показаний Смирнова В.С. на месте от 21 января 2020 г.; снят арест на имущество Смирнова В.С. - женскую сумку зеленого цвета и мобильный телефон Iphone 4 Model F1332, которое передано последнему. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов В.С, не оспаривая осуждение и квалификацию по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, выражает несогласие с судебными решениями в части осуждения по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. Указывает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, поскольку заявленные стороной защиты ходатайства о дополнительном допросе потерпевшего ФИО9, назначении в отношении ФИО9 дополнительной комплексной судебной медицинской экспертизы, установлении и допросе очевидцев произошедшего, признании недопустимыми доказательствами - протокола осмотра места происшествия, вещественного доказательства - граблей, показаний свидетеля ФИО7 судом необоснованно отклонены. Утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются противоречивыми и не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Ссылаясь на выписной эпикриз потерпевшего ФИО9, заключения судебных медицинских экспертиз в отношении последнего, показания эксперта ФИО8, приказ Минздравсоцразвития России N 194н от 24 апреля 2008 г, оспаривает степень тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО9 Полагает, что обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом не установлены. Приводит доказательства, изложенные в приговоре, дает им свою оценку и выражает несогласие с их оценкой судом. Отмечает, что потерпевший ФИО9 душил его, вел себя агрессивно, а он оборонялся от его действий. Считает, что уголовное дело судом апелляционной инстанции рассмотрено с обвинительным уклоном, так как ходатайство о повторном исследовании вещественного доказательства - граблей отклонено. Выражает несогласие с изложенными в апелляционном определении выводами суда. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кондратюк А.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Смирнов В.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в двух кражах, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Постановление о привлечении Смирнова В.С. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение - требованиям ст. 220 УПК РФ.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, материалы дела не содержат.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Смирнова В.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Смирнова В.С, представителя потерпевшего ФИО11, потерпевших ФИО5, ФИО9, ФИО6, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО16, эксперта ФИО8, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Все версии осужденного, приведенные в свою защиту, тщательно проверялись судом и не нашли своего подтверждения, с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного Смирнова В.С. с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми судом не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для иной юридической оценки действий Смирнова В.С. не имеется.

Наказание Смирнову В.С. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ.

Ходатайство, заявленное осужденным Смирновым В.С. в ходе судебного разбирательства, о повторном исследовании вещественного доказательства - граблей, судом апелляционной инстанции разрешено в соответствии с требованиями закона, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Смирнова В.С. приговора по доводам жалоб осужденного и его защитника - адвоката Еремченко А.А. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 6 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 апреля 2021 г. в отношении Смирнова Владимира Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: Р.В. Ларионов

И.А. Рубанов