Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-9403/2021[77-4167/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Чистяковой Е.А, Самулина С.Н.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

с участием прокурора Соловьевой Н.В.

осужденного Лопсана А.А.

адвокатов Монге Ш.Р, Монгуш В.О-о.

переводчика Калзан А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Монге Ш.Р, Монгуш В.О.о. в защиту интересов осужденного Лопсана А.А. на приговор Овюрского районного суда Республики Тыва от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 апреля 2021 года, которым

Лопсан Айдын Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ССР, гражданин РФ, не судимый

- осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 109 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Лопсана А.А. под стражей в период с 02 декабря 2019 года по 29 января 2020 года, а также с момента избрания для обеспечения приговора до дня вступления приговора в законную силу, включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Лопсана А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Лопсана А.А, адвокатов Монге Ш.Р, Монгуш В.О.о. поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших отменить судебные решения, мнение прокурора Соловьевой Н.В. полагавшей судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лопсан А.А. признан виновным и осужден за покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, а также за причинение смерти по неосторожности.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Монге Ш.Р. в защиту интересов осужденного Лопсана А.А. просит отменить судебные решения в связи с допущенными нарушениями уголовно - процессуального закона. Полагает, что такие нарушения закона допущены при возбуждении уголовного дела и выделении материалов уголовного дела в отдельное производство. Выводы суда о квалификации действий Лопсана А.А. по ч.1 ст.109 УК РФ противоречат доказательствам, исследованным судом, в том числе показаниям потерпевшего ФИО8, протоколу следственного эксперимента, заключению ситуационной судебно-медицинской экспертизы, в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы отказано. Оспаривает квалификацию действий осужденного по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, наличие у Лопсана прямого умысла на убийство ФИО8 по делу не нашло своего подтверждения, потерпевший ФИО8 сообщил, что оговорил осужденного в период предварительного следствия из - за личной неприязни. Оглашенные показания потерпевшего ФИО8 от 02 декабря 2019 года не могут быть положены в основу приговора, поскольку противоречат иным исследованным доказательствам. Утверждает, что выстрел в потерпевшего произошел по неосторожности, при попытке ФИО8 выдернуть ружье из рук Лопсана А.А, считает, что действия Лопсана А.А. следует переквалифицировать на п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, а уголовное дело прекратить в связи с отсутствием заявления потерпевшего. На основании изложенного просит отменить судебные решения.

В кассационной жалобе адвокат Монгуш В.О.о. в защиту интересов осужденного Лопсана А.А. просит отменить судебные решения, в обоснование доводов указывает, что судом не разрешено ходатайство о рассмотрении дела в части обвинения по ч. 1 ст. 109 УК РФ в особом порядке. Считает, что суд необоснованно огласил показания потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО9-М. данные на предварительном следствии, поскольку они от показаний данных на следствии отказались, лишив тем самым Лопсана А.А. оспорить данные показания, задать вопросы свидетелям, в связи с чем, по мнению стороны защиты, приговор суда не может быть признан законным и обоснованным. В связи с изложенным просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационные жалобы адвокатов Монге Ш.Р, Монгуш В.О.о. в защиту интересов осужденного Лопсана А.А. государственный обвинитель Цыганок М.А, приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвокатов Монге Ш.Р. Монгуш В.О.о, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобах доводам, не установлено.

Виновность осужденного Лопсана А.А. в содеянном, подтверждается показаниями самого осужденного данными в ходе предварительного следствия, обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Все доказательства по делу, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобах адвокатов, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд указал в приговоре, почему он принимает во внимание одни доказательства и отвергает другие.

Показания Лопсана А.А, признанные судом достоверными согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что что осужденный в ходе ссоры разозлившись достал ружье, направил дуло в область его лица, он стал отталкивать ружье от лица и в это время Лопсан А.А. произвел выстрел, на некоторое время он потерял сознание, придя в себя увидел на земле ФИО18 без признаков жизни; показаниями свидетеля ФИО9-М. очевидца происшедшего, согласно которым, в ходе ссоры Лопсан А.А. достал из багажника ружье и направил его в сторону ФИО8, затем произошел выстрел, которым был смертельно ранен ФИО19

Виновность осужденного подтверждается также показаниями свидетелей ФИО11-Д, ФИО12, ФИО13 об известных им обстоятельствах происшедшего, данными зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования телесных поврежлений у потерпевшего ФИО20. повлекших его смерть; заключением экспертизы вещественных доказательств, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Судом были тщательно проверены версии осужденного и его защиты об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО8

В приговоре приведено убедительное обоснование принятого судом по указанным доводам осужденного и его адвоката решения, которое основано на анализе совокупности всех исследованных доказательств, в том числе показаний самого ФИО1 на предварительном следствии.

Вывод суда о мотивах действий Лопсана А.А. соответствует имеющимся доказательствам.

В соответствии с установленными фактическим обстоятельствами дела действиям осужденного Лопсана А.А. дана правильная юридическая оценка, оснований для иной оценки, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и указаны в обвинительном заключении, которое соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

В ходе предварительного и судебного следствия существенных нарушений требований УПК РФ, на что обращается внимание в кассационных жалобах допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса были соблюдены.

Все ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, по ним вынесены мотивированные решения.

Показания потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО9-М. оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при этом сторона защиты не была лишена возможности задавать вопросы допрашиваемому лицу и воспользовалась данным правом.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 20.07.2020 N 224-ФЗ) особый порядка судебного разбирательства применяется только по уголовным делам небольшой и средней тяжести, поскольку Лопсан А.А. обвинялся и в совершении особо тяжкого преступления, суд обоснованно, заслушав мнение сторон, принял решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке.

Назначенное Лопсану А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, судом в полной мере были учтены данные о личности осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе по эпизоду ч. 1 ст. 109 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, путем возмещения морального вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. По эпизоду ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ суд учел отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних 4 детей.

Суд не нашел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания и мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Лопсана А.А. лишь в условиях изоляции его от общества. Решение суда в этой части мотивировано и не согласиться с ним оснований не имеется.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Лопсана А.А, адвокатов Монге Ш.Р, Монгуш В.О, в том числе аналогичные изложенным в кассационных жалобах, которые судебная коллегия признала несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебных решений по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Овюрского районного суда Республики Тыва от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 апреля 2021 года в отношении Лопсана Айдына Анатольевича оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Монге Ш.Р, Монгуш В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Е.А. Чистякова

С.Н. Самулин