Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-9580/2021[77-4342/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Самулина С.Н, Чистяковой Е.А.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

с участием прокурора Клековкиной К.В.

осужденного Широкова С.С.

адвоката Ломакина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Широкова С.С. на приговор Советского районного суда г.Омска от 17 сентября 2020 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 20 ноября 2020 года, которыми

Широков Сергей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый, - 05 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка N 74 в Первомайском судебном районе г.Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 28 июня 2016 года Первомайским районным судом г.Омска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением Советского районного суд г. Омска от 09 февраля 2017 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 05 сентября 2016 года и 28 сентября 2016 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; постановлением Советского районного суда г. Омска от 17 января 2019 года, заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев 3 дня ограничения свободы, освобожден 29 января 2019 года;

- 23 декабря 2019 года Первомайским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 74 в Первомайском судебном районе г.Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 74 в Первомайском судебном районе г.Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговорами Первомайского районного суда г. Омска от 23 декабря 2019 года, мирового судьи судебного участка N 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 21 января 2020 года, мирового судьи судебного участка N 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 14 февраля 2020 года, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательного наказания зачтено отбытое наказание по приговорам Первомайского районного суда г. Омска от 23 декабря 2019 года, мирового судьи судебного участка N 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 21 января 2020 года, мирового судьи судебного участка N 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 14 февраля 2020 года, в период с 29 ноября 2019 года до 17 сентября 2020 года.

Мера пресечения заменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания постановлено зачесть срок содержания под стражей в период с 17 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Широкова С.С. в пользу ФИО40 706 700 рублей; ФИО6 300 000 рублей; ФИО7 336 500 рублей; ФИО8 309 300 рублей; ФИО9 390 600 рублей; ФИО10 55 900 рублей; ФИО41 450 000 рублей; ФИО11 309 500 рублей; ФИО12 170 000 рублей; ФИО13 288 000 рублей; ФИО14 23 300 рублей; ФИО15 330 00 рублей; ФИО16 420 000 рублей; ФИО17 380 000 рублей; ФИО18 450 000 рублей; ФИО19 350 000 рублей; ФИО20 400 000 рублей; ФИО21 200 000 рублей; ФИО22 204 800 рублей;

Взысканы с Широкова С.С. в доход государства в счет возмещения судебных издержек 34 776 рублей.

Производство по искам потерпевших ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 прекращено.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО31 отказано.

Исковые требования ФИО39, ФИО32 оставлены без рассмотрения, оставлено за ними право обращения в суд в гражданском порядке.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Омского областного суда от 20 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Широкова С.С, адвоката Ломакина В.А. поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного в полном объеме и просивших судебные решения изменить, мнение прокурора Клековкиной К.В. полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Широков С.С. признан виновным и осужден за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога, повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Широков С.С. выражает несогласие с судебными решениями ссылаясь на допущенные нарушения норм уголовно - процессуального закона, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Считает необоснованной ссылку на показания потерпевшего ФИО10 Показаниями свидетелей ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 ФИО40, ФИО41, ФИО29, ФИО32 опровергается его причастность к уничтожению имущества путем поджога, иных доказательств не представлено. Умысла на уничтожение имущества у него не было, в связи с чем, его действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ст. 168 УК РФ. Судами первой и апелляционной инстанций оставлены без внимания смягчающие обстоятельства, а также состояние его здоровья. Несогласен с исковыми требованиями потерпевших, стоимостью имущества потерпевших, по мнению осужденного, установить причиненный ущерб не представляется возможным, стоимость земельного участка необходимо исключить из ущерба, кроме того, до возгорания дом находился в аварийном состоянии. Выводы суда о наличии у него неприязненных отношений к ФИО46 необоснованны, доказательств тому не имеется. Выражает сомнения в правильности выводов эксперта ФИО48, так как заключение было сделано на основании материалов дела, фотографий, показаний свидетелей и потерпевших, на место происшествия эксперт не выезжал. Просит судебные решения отменить, дело передать на новое рассмотрение, исковые требования потерпевших оставить без рассмотрения, оставив за ними право обратиться в суд в гражданском порядке.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Широкова С.С, и.о. прокурора Советского административного округа г. Омска Демьяненко К.В. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Широкова С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности показания самого осужденного Широкова С.С, показания потерпевших свидетелей, другие письменные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ширкова С.С. в содеянном.

Выводы суда полно мотивированы в приговоре и не согласиться с ними оснований не имеется.

Доводы, приводимые в свою защиту осужденным, тщательно и в полном объеме проверялись судами первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными как не нашедшие своего подтверждения.

Выводы судов подробно изложены в судебных решениях и сомнений в их правильности не вызывают.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Широкова С.С. дана правильная юридическая оценка, оснований для иной оценки, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, не усматривается.

Мотив совершения преступления судом установлен с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Доказательства, положенные в основу приговора получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания ряда доказательств недопустимыми, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, у суда не имелось.

Материалами дела установлено, что Широков С.С. из-за возникших неприязненных отношений к ФИО49 и ФИО47, поджег вещи ФИО50 М.А. у крыльца входной двери дома и внутри помещения комнат NN 14, 15, добившись открытого горения, покинул место происшествия, в результате преступных действий Широкова С.С. были уничтожены все помещения, расположенные в доме, а также имущество жильцов и собственников жилья с причинением каждому из потерпевших значительного ущерба.

Согласно показаниям осужденного Широкова С.С. на предварительном сдедствии, он, разозлившись на свою сожительницу ФИО53. и ФИО54 к котору она перевезла свои вещи, вынес часть ее вещей на улицу и поджег их у крыльца дома, затем поднялся в комнату, где поджег оставшиеся вещи последней, оставив открытое пламя в указанных местах, уехал, данные показания Широков С.С. подтвердил на очных ставках со свидетелями ФИО36, ФИО37, выдал зажигалку с помощью которой совершил поджог.

Доводы осужденного об оказанном на него давлении были проверены судом и не нашли своего подтверждения. Показания осужденным на предварительном следствии даны в присутствии адвоката, при этом никаких замечаний от осужденного и адвоката по процедуре следственного действия не поступали.

Показания осужденного согласуются с показаниями очевидцев происшедшего ФИО10, ФИО36, ФИО37 согласно которым ФИО1 из-за конфликта с ФИО52 поджег ее вещи около крыльца дома.

Вопреки доводам жалобы осужденного, свидетели ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 ФИО40, ФИО41, ФИО29, ФИО32 никакие оправдывающие осужденного сведения не сообщали.

Оснований сомневаться в выводах пожарно - технической экспертизы, согласно которой в доме по адресу "адрес" обнаружено два независимых очага пожара, при этом причиной пожара явился источник открытого огня, не имеется, экспертнные исследования проведены полно, мотивированы, подтверждаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

Размер причиненного потерпевшим ущерба установлен верно, исходя из показаний потерпевших и письменных материалов дела.

Доводы осужденного о необоснованном включении в размер причиненного потерпевшим ущерба стоимости земли, были предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, они получили надлежащую оценку, приведены мотивы их несостоятельности.

Наказание, назначенное Широкову С.С, соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере учтены данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, в ходе предварительного следствия и частичное в суде, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его родственников, а также учтено наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Все известные суду на момент постановления приговора обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Широкова С.С. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст.64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

Из материалов уголовного дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были тщательно проверены по материалам дела доводы апелляционных жалоб адвоката Вахрушевой Г.А, осужденного Широкова С.С, по итогам рассмотрения суд апелляционной инстанции оставил приговор суда первой инстанции без изменения, с указанием мотивов принятого решения.

Решение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Широкова С.С. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Советского районного суда г. Омска от 17 сентября 2020 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 20 ноября 2020 года в отношении Широкова Сергея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Е.А. Чистякова

С.Н. Самулин