Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-9614/2021[77-4208/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Скубиёва С.В.

адвоката Гусева В.И, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, осужденной Некрасовой И.В.

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Некрасовой И.В. на приговор Яйского районного суда Кемеровской области от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25 августа 2020 года.

По приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 30 июня 2020 года

Некрасова Ирина Викторовна, "данные изъяты", судимая:

- 24 декабря 1999 года Кемеровским областным судом по п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества в ИК общего режима. С учетом осуждения по приговору от 1 июля 2010 года, судимость по которому погашена, постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2013 года освобождена условно-досрочно 7 мая 2013 года на срок 9 месяцев 13 дней, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25 августа 2020 года приговор изменен. Из вводной части исключено указание о судимости Некрасовой И.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Яйского района Кемеровской области от 1 июля 2010 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной Некрасовой И.В, пояснения осужденной Некрасовой И.В. и адвоката Гусева В.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Некрасова И.В. осуждена за убийство.

В кассационной жалобе осужденная Некрасова И.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что действовала в состоянии необходимой обороны в ответ на противоправные действия потерпевшего, который избивал ее. Умысла на причинение смерти ФИО5 у нее не было. В нарушение требований уголовно-процессуального закона суд не установилформу вины и мотив совершения преступления. Также считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Суд необоснованно установилв ее действиях особо опасный рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 24 декабря 1999 года является погашенной. Полагает, что имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Некрасовой И.В. (с учетом внесенных изменений) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Некрасова И.В. совершила убийство ФИО5 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе форма вины и мотив совершения преступления, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Некрасовой И.В. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях самой осужденной, данных в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе конфликта она нанесла потерпевшему множественные удары ножом в грудь, шею и плечо, показаниях потерпевшей ФИО6 и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, из которых следует, что перед совершением преступления осужденная и потерпевший ссорились, при этом Некрасова И.В. брала нож и угрожала зарезать ФИО5, показаниях свидетелей ФИО12, ФИО13, слышавших, как осужденная кричала, что убила ФИО5, заключениях экспертиз, в том числе судебно-медицинской, установившей характер, тяжесть и механизм образования телесных повреждений у потерпевшего и их причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденной вышеуказанными свидетелями и потерпевшей, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Некрасова И.В. действовала в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, по делу не установлено. Данная версия стороны защиты тщательно проверялась судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнута с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, обстановки произошедшего не следовало, что в момент совершения преступления в отношении осужденной применялось насилие, опасное для ее жизни и здоровья, или имелась реальная угроза его применения, от которых необходимо было защищаться. Так, из показаний самой Некрасовой И.В, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, следует, что во время конфликта потерпевший схватил со стола нож, который она перехватила, при этом потерпевший упал на спину на пол, а она села ему на живот и, удерживая его, с силой нанесла ему множественные удары ножом в грудь, шею и плечо. При этом из установленных судом обстоятельств дела следует, что после того, как осужденная забрала у потерпевшего нож, он каких-либо активных действий не предпринимал и не оказывал осужденной никакого сопротивления. Указанные обстоятельства исключают возможность квалификации действий осужденной как совершенных в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

При этом суд учел факт применения насилия к Некрасовой И.В. потерпевшим и причинения ей телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, а также учел противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Версия стороны защиты о нахождении осужденной в момент совершения преступления в состоянии аффекта также исследовалась судом и не нашла своего подтверждения.

О направленности умысла Некрасовой И.В. на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, в том числе способ и орудие совершения преступления, характер, локализация и количество телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Действия Некрасовой И.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

По виду и размеру назначенное осужденной наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной суд обоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, который является особо опасным, поскольку она осуждена за совершение особо тяжкого преступления в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 24 декабря 1999 года за совершение особо тяжкого преступления.

Доводы осужденной о погашении судимости по приговору от 24 декабря 1999 года являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что по указанному приговору Некрасова И.В. была освобождена 7 мая 2013 года условно-досрочно. При этом п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) предусматривал погашение судимости в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. При таких обстоятельствах на момент совершения преступления по настоящему приговору указанная судимость не являлась погашенной.

Суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Положения ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания в отношении осужденной применению не подлежат, поскольку Некрасова И.В. осуждена за совершение особо тяжкого преступления против личности к наказанию в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Некрасовой И.В, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Яйского районного суда Кемеровской области от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25 августа 2020 года в отношении Некрасовой Ирины Викторовны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова