Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 7У-9676/2021[77-4230/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Лазаревой О.Н.

с участием

прокурора Кима Д.Ю.

осужденного Серегина Е.А.

адвоката Кутовой И.В.

при помощнике судьи Кемеровой Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Серегина Евгения Андреевича на приговор мирового судьи судебного участка N26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 01 октября 2020 года и апелляционное постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 25 января 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения осужденного Серегина Е.А. и адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Кима Д.Ю, просившего об отказе в ее удовлетворении, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 01 октября 2020 года

Серегин Евгений Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый :

- 11.05.2016 года приговором Железногорского городского суда Красноярского края по п. "з" ч. 2 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

- 09.06.2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ачинского городского суда Красноярского края от 26.12.2017 года, Железногорского городского суда Красноярского края от 07.09.2018 года, а также апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 20.11.2018 года) по ст. 264.1 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 11.05.2016 года, в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Освобожден 20.11.2018 года по отбытию наказания;

- 04.04.2019 года приговором Железногорского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 06.08.2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Железногорского городского суда Красноярского края от 04.04.2019 года и мирового судьи судебного участка N 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 06.08.2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам от 04.04.2019 года и от 06.08.2019 года, и окончательно Серегину Е.А. назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Серегина Е.А. под стражей в период с 01.10.2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 25 января 2021 года приговор мирового судьи судебного участка N 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 01 октября 2020 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Серегин Е.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений, ссылаясь на фальсификацию уголовного дела, о чем, по его мнению, свидетельствует то обстоятельство, что ранее он уже был осужден по той же инкриминируемой статье, при этом производство по уголовному делу велось тем же следователем Павловой В.Е, а приговор постановлен той же мировой судьей Ошкиной Т.В. По доводам жалобы осужденного, потерпевшая оговорила его ввиду сложившихся между ними неприязненных отношений и желания последней продать квартиру, при этом настаивает на том, что каких-либо угроз в адрес своей матери он не высказывал, а лишь пытался предотвратить конфликт, вызванный агрессией со стороны последней.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Прикатов А.Г. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговором суда Серегин Е.А. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 23 июля 2020 года в утреннее время в г.Железногорске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Серегина Е.А. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного Серегина в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, о нанесении им удара железной палкой по табурету, стоящему рядом с кроватью, на которой сидела его мать с целью напугать последнюю, а также показаний потерпевшей "данные изъяты", пояснившей об обстоятельствах высказывания сыном угроз убийством в ее адрес, которые она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку последний вел себя крайне агрессивно, размахивал и с силой ударял в непосредственной близи от нее металлической палкой. Вина осужденного Серегина также подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты", подробно изложенными в приговоре суда.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и с совокупностью других приведенных в приговоре письменных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает, в связи с тем, что собраны и исследованы они были в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, в частности протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, где было совершено преступление и изъята металлическая труба, которой Серегин угрожал потерпевшей.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Серегина Е.А. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также о правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Все доказательства, положенные в основу приговора, были собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие, в частности показания осужденного о его оговоре потерпевшей, ввиду сложившихся длительных конфликтных отношений. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Каких-либо причин для оговора допрошенными по делу лицами осужденного Серегина, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела, не установлено.

Вместе с тем, каких-либо данных об искусственном создании доказательств обвинения, либо об их фальсификации, в материалах дела не имеется и суду кассационной инстанции не представлено.

Рассмотрение ранее другого уголовного дела в отношении осужденного по другому обвинению тем же судьей, как и расследование другого уголовного дела тем же дознавателем, нормам уголовно-процессуального закона не противоречит и не свидетельствует о заинтересованности судьи и дознавателя в результатах настоящего дела, а также о наличии оснований, исключающих их участие.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на правильное разрешение дела, иных нарушений, ставящих под сомнение объективность и беспристрастность суда, по делу не допущено.

Данное дело органами дознания расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Серегина к содеянному и его виновности.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Наказание Серегину Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Серегина Е.А, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Серегина Евгения Андреевича на приговор мирового судьи судебного участка N 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 01 октября 2020 года и апелляционное постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 25 января 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

О.Н. Лазарева