Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-9792/2021[77-4228/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каримовой И.Г, судей: Павловой И.В, Палий А.Ю, с участием прокурора Богдан А.И, осужденного Денисовского Э.В, адвоката Халяпина А.П, при секретаре судебного заседания Петросян Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Денисовского Э.В. на приговор Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 6 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступление осужденного Денисовского Э.В, адвоката Халяпина А.П, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Богдан А.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 6 августа 2020 г.

Денисовский "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей (не уплачен), - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в размере 6 месяцев по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ отбывание наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Денисовского Э.В. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО7 взыскано "данные изъяты" рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 3 сентября 2020 г.

В кассационной жалобе осужденный Денисовский Э.В. выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности, необоснованности. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, преступные действия неверно квалифицированы, а назначенное наказание является суровым и несправедливым. Так, Денисовский Э.В. считает, что одно и то же отягчающее обстоятельство не может учитываться при назначении наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и быть основанием для невозможности применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Не согласен с квалификацией деяния, так как угрозы применения насилия, опасного для жизни человека, не было. Угроза поломать пальцы не может быть расценена как угроза жизни человека, тем более, что потерпевший не предпринимал попыток скрыться, попросить о помощи у окружающих лиц, так как они находились в людном месте, во время сдачи телефона в ломбард у него была реальная возможность скрыться, чего он не сделал, значит угрозы со стороны Денисовского Э.В. не было. Нет ни одного доказательства того, что он напал на потерпевшего ФИО7 и отобрал у него телефон, наоборот установлено, что ФИО7 сам передал ему телефон. На основании изложенного, считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ. В дополнении к кассационной жалобе Денисовский Э.В. указывает о несогласии с представленными прокурором возражениями, указывая о допущенных фактических ошибках, касаемых даты, времени, места совершения преступления, а также о наличии умысла.

Просит изменить квалификацию деяния в сторону смягчения и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кировского района г. Иркутска просит приговор в отношении Денисовского Э.В. оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО7 и его законный представитель ФИО8 указывают, что квалификация преступления является правильной, так как угроза Денисовского Э.В. сломать пальцы ФИО7 была воспринята последним реально. Просят приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного и дополнения к ней, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Выводы суда о виновности осужденного Денисовского Э.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных судом доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, к которым относятся, в том числе:

- показания самого осужденного, данные им на предварительном следствии, в части, согласующейся с установленными обстоятельствами дела, показаниями потерпевшего и свидетелей;

- показания потерпевшего об обстоятельствах дела, о том, угроза сломать пальцы, высказанная Денисовским Э.В, была воспринята им реально;

- показания свидетелей, приведенные в приговоре;

- другие доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, иным объективным доказательствам у суда оснований не было, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Положенные в основу обвинения показания самого Денисовского Э.В. в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. О возможном использовании его показаний в качестве доказательств Денисовский Э.В. предупреждался. Замечаний по содержанию соответствующих протоколов следственных действий ни от Денисовского Э.В, ни от его защитника не поступало.

При таких обстоятельствах суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания Денисовского Э.В, которые он давал на предварительном следствии, а его позицию, избранную в суде, расценил как способ избежать ответственности за совершенное им преступление.

Выводы суда о доказанности фактических обстоятельств совершения преступления, включая время, место, способ его совершения, а также мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами.

При этом суд в соответствии со ст. 87 - 88, 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства.

В связи с этим судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы осужденного о недоказанности его виновности и о наличии в деле противоречивых доказательств, которые проверялись в судебном заседании в состязательном процессе с участием сторон и обоснованно отвергнуты на основе совокупности доказательств.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного суд в приговоре подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал доказанным совершение Денисовским Э.В, нападения на потерпевшего с целью хищения его имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

По сути, доводы кассационной жалобы осужденного были предметом исследования в суде первой инстанции, оценка которым дана судом в приговоре, и оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Указание в жалобе о допущенных прокурором фактических ошибок в возражениях на его кассационную жалобу не влияет на выводы суда о виновности Денисовского Э.В, не являются основанием для отмены или изменения приговора.

Действия Денисовского Э.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ квалифицированы верно, оснований для иной квалификации действий осужденного либо его оправдания не имеется.

Наказание Денисовскому Э.В. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности.

Данные о личности Денисовского Э.В. изучены на основе имеющихся в материалах настоящего дела сведений и учтены в полной мере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны - раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства правомерно установлен рецидив преступлений.

Доводы жалобы о неверном учете отягчающего обстоятельства при назначении наказания несостоятельны, связаны с неверным толкованием закона Денисовским Э.В.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное наказание, как за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ, так и по совокупности приговором в соответствии со ст. 70 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания верно определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Поскольку каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены, изменения приговора, судом не допущено, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 6 августа 2020 г. в отношении осужденного Денисовского "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Денисовского Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Каримова

Судьи: И.В. Павлова

А.Ю. Палий