Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-9887/2021[77-4295/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каримовой И.Г, судей Палий А.Ю, Шушаковой С.Г, с участием прокурора Богдан А.И, осужденного Маджары И.Г, адвоката Анисимова И.Л, защитника наряду с адвокатом Перетятько Е.Н, при секретаре судебного заседания Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Маджары И.Г, защитника Перетятько Е.Н. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступление осужденного Маджары И.Г, адвоката Анисимова И.Л, защитника наряду с адвокатом Перетятько Е.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Богдан А.И, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 марта 2021 г.

Маджара "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 290 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также с лишением права занимать должности в органах Федеральной налоговой службы России, связанные с осуществлением организационно - распорядительных полномочий, в государственных и муниципальных учреждениях на 3 года.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Маджары И.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22 июня 2021 г. приговор изменен: исключено из приговора указание на назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах Федеральной налоговой службы России, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, в государственных и муниципальных учреждениях на 3 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационных жалобах осужденный Маджара И.Г, защитник наряду с адвокатом Перетятько Е.Н, выражают несогласие с постановленными решениями, указывая о невиновности и непричастности осужденного к инкриминируемому преступлению. Ссылаясь на нормы законодательства, считают, что Маджара И.Г, не является субъектом преступления, поскольку он не исполнял в отношении арбитражного управляющего ФИО20" ФИО9 организационно-распорядительные, контрольные, надзорные или иные функции представителя власти и не был наделен полномочиями применять к нему меры ответственности в случае выявления допущенных им нарушений. ФИО9 не являлся подчиненным Маджары И.Г, и тот не мог быть привлечен к уголовной ответственности за получение взятки за попустительство по службе. Обращают внимание, что Маджара И.Г. осуществлял организационно-распорядительные функции в государственном органе только в отношении подчиненных ему сотрудников. Не согласны с выводом суда о том, что Маджара И.Г. получил взятку как должностное лицо контролирующего органа. В обоснование этого обращают внимание, что в соответствии с должностным регламентом, он, в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, в том числе и в отношении ФИО21", представлял не контролирующий, а уполномоченный орган, то есть был уполномочен государством представлять его интересы как кредитора, и никакими властными полномочиями и специальными правами он не был наделен. Приводят доводы об отсутствии в действиях Маджары И.Г. состав инкриминируемого ему преступления. Указывают, что в приговоре не раскрыто, в чем именно заключается его попустительство по службе, доводам об этом, изложенным в судебном заседании, не дана никакая оценка, равно как и не дана оценка доводам о сомнении в правдивости показаний свидетеля ФИО9, его брата ФИО10, супруги ФИО11, свидетеля ФИО12

Просит приговор отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Алексеева Е.В. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяем по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия отмечает, что при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

По приговору суда Маджара И.Г. признан виновным в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег, незаконного оказания ему услуг имущественного характера за попустительство по службе в пользу взяткодателя, в значительном размере.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе описание совершенного осужденным преступления, с указанием места, времени и способа его совершения, мотива и цели, были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда об указанных обстоятельствах подробно и надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на исследованных судом доказательствах, сомневаться в их правильности и достоверности оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационных жалоб, фактические обстоятельства совершенного преступления и вина Маджары И.Г. правильно установлены собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, о перечислениях Маджаре И.Г. денег по указанным реквизитам; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, других свидетелей, письменными материалами дела.

Оснований не доверять этим доказательствам, в том числе показаниям ФИО9, его брата ФИО10, супруги ФИО11, свидетеля ФИО12 суда не имелось. Обстоятельства, свидетельствующие об оговоре указанными свидетелями осужденного, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц, судом установлены не были. Достоверность сообщенных свидетелями сведений подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными судом в приговоре. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного не выявлено.

Проверив и оценив каждое доказательства путем сопоставления его с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Маджары И.Г. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии состава преступления, о том, что Маджара И.Г. не является субъектом получения взятки, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Изложенные в жалобах доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Несогласие осужденного Маджары И.Г. с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Маджары И.Г. в приговоре дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью, в пределах и объеме, обеспечивших постановление законного и обоснованного приговора.

Как следует из уголовного дела, какой-либо заинтересованности органов предварительного следствия при расследовании уголовного дела, и суда при рассмотрении дела, не имеется, все доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, судом были оценены в полном объеме. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств по делу судом допущено не было.

Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением мотивов и обоснования принятых решений.

Наказание Маджаре И.Г, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, судом учтены. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве, смягчающих наказание, помимо установленных судом первой инстанции, из материалов уголовного дела, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, оснований для применения к нему ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не нашел. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений. Назначенное Маджаре И.Г. наказание соразмерно содеянному, данным о его личности, является справедливым.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Изложенные в апелляционных жалобах доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационных жалобах, были тщательно исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку с указанием мотивов их несостоятельности, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Иные доводы кассационных жалоб также не влекут отмену или изменение судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22 июня 2021 г. в отношении Маджары "данные изъяты" оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Маджары И.Г, защитника наряду с адвокатом Перетятько Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Каримова

Судьи А.Ю. Палий

С.Г. Шушакова