Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-9898/2021[77-4367/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Череватенко Н.Е, Чистяковой Е.А.

при секретаре Андресовой Ю.В.

с участием прокурора Скубиева С.В.

осужденного Федотова С.В.

адвоката Мустафаева О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федотова С.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 28 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 23 ноября 2020 года, которым

Федотов Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 12 декабря 2013 года Советским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 20 декабря 2018 года заменена неотбытая часть наказания на 1 год 6 месяцев 26 дней ограничения свободы, освобожден 10 января 2019 года, (наказание в виде ограничения свободы отбыто 18 августа 2020 года).

- осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Зачтено в срок назначенного Федотову С.В. наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 06 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 23 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Федотова С.В, адвоката Мустафаева О.С.о. поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Скубиева С.В. об изменении судебных решений, исключении из приговора ссылки на показания свидетеля ФИО11. в части обстоятельств совершенного Федотовым С.В. преступления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Федотов С.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Федотов С.В. не оспаривая виновность и квалификацию его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Судом не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличение соучастников преступления. Полагает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств, у суда были все основания для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить судебные решения срок наказания снизить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Федотова С.В. судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы о виновности Федотова С.В. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым суд надлежащую оценку.

Осужденный в жалобе не оспаривает фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного.

Назначенное Федотову С.В наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и уголовному преследованию соучастника преступления, состояние здоровья его родителей, участие в воспитании малолетней ФИО8, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание суд признал рецидив преступлений.

Не найдя оснований для изменения в отношении осужденного категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Федотова С.В. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствие оснований для прменения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 64 УК РФ. Решение суда в этой части мотивировано и не согласиться с ним оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено такое нарушение закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из приговора, в обоснование вывода о виновности Федотова С.В. в инкриминированном ему деянии суд сослался в приговоре, в том числе, на показания свидетеля ФИО7 - сотрудника полиции участвовавшего в оперативно-розыскных мероприятиях, об обстоятельствах совершенного осужденным преступления, ставших ему известными при задержании и досмотре Федотова С.В. о том, что осужденный сообщил, что обнаруженные при нем и при обследовании квартиры наркотические средства, он намеревался разместить в тайники-закладки для покупателей.

По смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 6 февраля 2004 года N 44-О, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.

Таким образом, суд, мотивируя свой вывод о виновности Федотова С.В, сослался, в том числе и на показания свидетеля - сотрудника полиции, которые не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Федотова С.В.

В связи с этим, показания сотрудника полиции ФИО7 в части обстоятельств совершенного Федотовым преступления, ставших ему известными в ходе задержания и досмотра осужденного подлежат исключению из приговора и апелляционного определения как недопустимые доказательства. Вместе с тем, исключение показаний указанного свидетеля в указанной части не влияет на выводы суда о виновности Федотова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, поскольку его виновность подтверждается достаточной совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 28 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 23 ноября 2020 года в отношении Федотова Сергея Владимировича изменить, исключить из приговора ссылку на показания свидетеля ФИО7 в части обстоятельств совершенного Федотовым С.В. преступления, ставших ему известными в ходе задержания и досмотра осужденного.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Н.Е. Череватенко

Е.А. Чистякова