Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-9928/2021[77-4293/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каримовой И.Г, судей Палий А.Ю, Шушаковой С.Г, с участием прокурора Богдан А.И.

адвоката Ковригиной Е.А, осужденного Веслополова А.С, при секретаре судебного заседания Бинчук А.О.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Веслополова А.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 29 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступление осуждённого Веслополова А.С. и адвоката Ковригиной Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Богдан А.И, полагавшей доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия

установила:

приговором Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 29 января 2021 г.

Веслополов "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Слюдянского судебного района "адрес" по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка N Черновского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом "адрес" по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

Веслополову А.С. установлены следующие ограничения: не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 11 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Установлены следующие ограничения: не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов местного времени без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виге ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Веслополов А.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Веслополова А.С. по другому приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 мая 2021 г. приговор изменен: исключена из приговора ссылка на объяснения свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей сотрудников полиции ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в части воспроизведения сведений, ставших им известными из пояснений ФИО13 и ФИО1, как на доказательство вины осужденного. Исключено из приговора указание суда о назначении Веслополову А.С. по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год. Снижено назначенное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с указанными в приговоре ограничениями и обязанностью. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Веслополов А.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Веслополов А.С. выражает несогласие с приговором, указывает о своей непричастности к преступлению, приводит доводы о том, что потерпевший ФИО14 написал заявление о привлечении его к уголовной ответственности по указанию следователя, все показания потерпевшего даны с подсказки следователя, что сам потерпевший подтвердил в судебном заседании. Указывает, что на самом деле у ФИО14 был конфликт Дюндиным, который впоследствии и признал свою вину в причинении телесных повреждений Кинякину Р.С, что из показаний свидетеля ФИО19 следует, что она видела, как именно ФИО20 избивал ФИО14 Обращает внимание, что его показания о непричастности к преступлению согласуются с показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 ФИО25, показаниями эксперта, но суд в основу приговора положил лишь показания ФИО26, как подтверждающие его виновность, не приняв признательные показания ФИО27. Полагает, что данное обстоятельство говорит о том, что судом не дана полная надлежащая оценка всем доказательствам. Просит приговор отменить, его оправдать в связи с непричастностью к преступлению.

В возражениях прокурор Железнодорожного района г. Читы Анисимов И.В. предлагает судебные решения оставить без изменения.

В возражениях потерпевший ФИО14 считает приговор обоснованным, просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяем по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия отмечает, что при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании и при вынесении приговора, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе описание совершенного осужденным преступления, с указанием места, времени и способа его совершения, мотива и цели, были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда об указанных обстоятельствах подробно и надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на исследованных судом доказательствах, сомневаться в их правильности и достоверности оснований не имеется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления, в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Доводы стороны защиты о том, что осужденный Веслополов А.С. не совершал инкриминированное ему органом предварительного расследования преступления, что его вина не доказана, что потерпевший в ходе следствия и свидетель ФИО29 в показаниях, которые суд положил в основу приговора, оговорили его, - были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно изложенных в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего ФИО30, свидетелей ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд правильно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося.

Исследованные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, при этом суд подробно мотивировал, почему он принимает во внимание одни доказательства; в том числе показания свидетеля ФИО36 и потерпевшего ФИО37, и отвергает другие.

Доводы стороны защиты о том, что свидетель ФИО38 и потерпевший оговорили Веслополова А.С. были тщательным образом проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. При этом суд надлежащим образом, полно и подробно мотивировал свой вывод, не согласиться с которым оснований не имеется.

В ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам были приняты законные и обоснованные решения, которые также надлежащим образом мотивированы и обоснованы.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отвергнуты с указанием подробных мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется. При исследовании и оценке доказательств судами не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств уголовного дела.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены или изменения приговора.

Юридическая квалификация действий осужденного Веслополова В.А. по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ является правильной.

Наказание Веслополову В.А, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 18 мая 2021 г, назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

При назначении осужденным наказания судом в полной мере были учтены все обстоятельства, имеющие значение, в том числе смягчающие наказание.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд мотивировал в приговоре надлежащим образом, оснований не согласиться с ними не имеется. Окончательное наказание осужденному правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Изложенные в апелляционных жалобах доводы, в том числе аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, тщательно исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку с указанием мотивов их несостоятельности, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда по существу поставленных вопросов мотивированы в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, судебной коллегией не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы также не влекут отмену или изменение судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 29 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 мая 2021 г. в отношении Веслополова "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу Веслополова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Каримова

Судьи: А.Ю. Палий

С.Г. Шушакова