Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-9937/2021[77-4417/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Богдан А.И.

адвоката Гейер Т.Ю, действующей на основании удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ и ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Кривобока А.В.

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кривобока А.В. на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 18 августа 2020 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 14 декабря 2020 года.

По приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 18 августа 2020 года

Кривобок Андрей Владимирович, "данные изъяты", судимый:

- 26 марта 2019 года тем же судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 30 июля 2019 года) к 11 годам лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 22 мая 2020 года тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 марта 2019 года) к 11 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2020 года окончательно назначено 11 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 14 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Кривобока А.В. и адвоката Гейер Т.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Богдан А.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Кривобок А.В. осужден за покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение.

В кассационной жалобе осужденный Кривобок А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что он незаконно привлечен к уголовной ответственности, поскольку он добровольно отказался от совершения преступления, а суд апелляционной инстанции необоснованно отказал ему в вызове свидетеля ФИО6, которая могла подтвердить данный факт. Полагает, что материалы дела сфальсифицированы, обвинительное заключение было заменено, а первоначальное заключение не было утверждено прокурором. Указанное обстоятельство является основанием для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Также не согласен с решением суда об ограничении в ознакомлении с материалами дела, поскольку он не смог в полном объеме ознакомиться с материалами дела и выстроить свою линию защиты. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Кривобока А.В. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Кривобок А.В. совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Кривобока А.В. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшего ФИО7, протоколе осмотра места происшествия.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, основанная на требованиях ст. 17, 88 УПК РФ, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Версия осужденного о добровольном отказе от преступления тщательно проверялась судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнута с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, из показаний Кривобока А.В. в ходе предварительного следствия, которые признаны судом допустимыми и достоверными, следует, что он покушался на кражу инструментов и аккумулятора из гаража ФИО7, однако свой умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку мимо проезжал автомобиль и он побоялся быть застигнутым на месте совершения преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции обоснованно отказал осужденному в вызове и допросе свидетеля ФИО6, которая, по мнению Кривобока А.В, могла подтвердить его доводы о добровольном отказе от совершения кражи, ввиду того, что указанный свидетель не являлся очевидцем преступления.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Кривобок А.В. добровольно отказался от совершения преступления, не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о фальсификации материалов уголовного дела являются голословными и ничем не подтверждены. В материалах уголовного дела действительно имеется обвинительное заключение, не утвержденное прокурором, на которое ссылается Кривобок А.В. Однако впоследствии, после производства дополнительного расследования, следователем составлено новое обвинительное заключение, которое согласовано с начальником следственного органа и утверждено прокурором (л.д. 203 - 213 т. 1) и вручено осужденному под расписку (л.д. 214 т. 1). С учетом изложенного доводы осужденного о необходимости возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ удовлетворению не подлежат.

Действия Кривобока А.В. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы осужденного о нарушении судом уголовно-процессуального закона при ознакомлении с материалами уголовного дела после постановления приговора являются необоснованными.

Законность постановления Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 августа 2020 года, которым Кривобок А.В. был ограничен в ознакомлении с материалами уголовного дела, были предметом проверки суда апелляционной инстанции. Суд пришел к правильному выводу, что с учетом объема материалов уголовного дела (2 тома) предоставленного ему времени - 5 дней было достаточно для ознакомления с материалами дела и подготовки к своей защите.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Кривобока А.В. мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 18 августа 2020 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 14 декабря 2020 года в отношении Кривобока Андрея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова