Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-9975/2021[77-4505/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Чупиной А.В.

адвоката Петровой Н.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Мазепы В.С.

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Мазепы В.С. и адвоката Петровой Н.В. в его защиту, а также дополнения к жалобе осужденного Мазепы В.С. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 февраля 2021 года.

По приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 26 ноября 2020 года

Мазепа Вячеслав Сергеевич, "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 февраля 2021 года (с учетом уточняющего определения от 16 июня 2021 года) приговор изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке отсутствия оснований для применения в отношении Мазепы В.С. положений ст. 73 УК РФ указание на то, что Мазепа В.С. состоит на учете у нарколога, при этом уклоняется от явки в данное лечебное учреждение, и гарантий совершения новых преступных деяний при употреблении спиртного в период условного осуждения суду не представлено. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, кассационной жалобы адвоката, пояснения осужденного Мазепы В.С. и адвоката Петровой Н.В, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Чупиной А.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Мазепа В.С. осужден за грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В кассационных жалобах осужденный Мазепа В.С. и адвокат Петрова Н.В. в его защиту, а также в дополнении к жалобе осужденного, выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями, считают назначенное наказание чрезмерно суровым. Находят необоснованными и немотивированными выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, а защитник также полагает, что судом не была надлежаще учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, а также характеристика осужденного из реабилитационного центра. Просят о смягчении наказания и применении ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника прокурор просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, дополнений к жалобе осужденного, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Мазепы В.С. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Мазепа В.С. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Мазепы В.С. в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Мазепы В.С. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным и его защитником.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе его характеристики, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные, характеризующие Мазепу В.С, учтены судом в полном объеме, в том числе характеристика из реабилитационного центра, приобщенная в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты, и исследованная судом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, периодическое занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Вопреки доводам кассационных жалоб выводы суда о необходимости назначения Мазепе В.С. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества надлежаще мотивированы судом и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационных жалобах, проверены в апелляционном порядке и обоснованно признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 февраля 2021 года в отношении Мазепы Вячеслава Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова