Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8а-17437/2021[88а-16593/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Евтифеевой О.Э. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, поданной через суд первой инстанции 28 июля 2021 года, на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 18 мая 2021 года по административному делу N 2а-1245/2020 по административному исковому заявлению Половниковой Зинаиды Михайловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Южаниной Анастасии Андреевне о признании незаконным решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителей ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" Соловьевой М.Ю. и Строгановой Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Половникова З.М. обратилась в Центральный районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Новосибирской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Новосибирской области Южаниной А.А. о признании незаконным решения органа государственной власти, в котором просила восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением; признать незаконным решение Управления Росреестра по Новосибирской области от 5 июля 2019 года N об отказе в государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок; обязать Управление Росреестра по Новосибирской области осуществить государственную регистрацию права долевой собственности пропорционально площади жилого помещения, находящегося в собственности Половниковой З.М, в отношении земельного участка площадью 8 319 кв.м. с кадастровым номером N на основании заявления от 26 марта 2019 года N; взыскать с административного ответчика судебные расходы в сумме 300 рублей.

В обоснование требований указала, что, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", она 26 марта 2020 года обратилась в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом. Сначала государственная регистрация права была приостановлена, затем она получила уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности от 5 июля 2019 года.

С данным отказом она не согласна, поскольку собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит право собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 18 мая 2021 года, требования административного истца удовлетворены, признано незаконным решение Управления Росреестра по Новосибирской области от 5 июля 2019 года N об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности Половниковой З.М. на земельный участок, предназначенный для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"; на Управление Росреестра по Новосибирской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Половниковой З.М. от 26 марта 2019 года о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Новосибирской области ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Заявитель считает, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления, при этом суд первой инстанции при наличии оснований отказа в удовлетворении административного иска по части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необоснованно без уважительных причин восстановил пропущенный срок.

Утверждает, что решение суда является неисполнимым, поскольку государственная регистрация права общей долевой собственности административного истца на спорный земельный участок осуществлена 7 июля 2020 года по новому заявлению, представленному Половниковой З.М. на государственную регистрацию прав 25 июня 2020 года N N.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Половникова З.М. является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", введенном в эксплуатацию 30 июня 2009 года.

На основании постановления мэрии г. Новосибирска от 19 августа 2014 года N для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок из земель населенных пунктов площадью 8 319 кв.м. с кадастровым номером N.

Решением Управления Росреестра по Новосибирской области от 5 июля 2019 года N Половниковой З.М. отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, предназначенный для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Отказ мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером N образован 21 июля 2014 года в результате объединения земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Новосибирскжилстрой-2", которое имеет в собственности помещения в многоквартирном доме, располагающемся на земельном участке с кадастровым номером N, следовательно, также вправе представить заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности пропорционально размеру занимаемого помещения, однако с заявлением о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" не обращалось, что препятствует регистрации права общей долевой собственности Половниковой З.М. на земельный участок с кадастровым номером N.

Разрешая заявленные по существу требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N, сформированный для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: "адрес", перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по "адрес", и у Половниковой З.М. возникло право на долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Приходя к такому выводу, суд также учитывал, что земельный участок с кадастровым номером "адрес" поставлен на кадастровый учет как временный, временный характер учета земельного участка истекал 22 июля 2019 года, и в силу части 7 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по истечении указанного срока сведения о земельном участке подлежали исключению из Единого государственного реестра недвижимости. Однако 26 марта 2019 года, до истечения срока временного учета земельного участка с кадастровым номером N, Половникова З.М. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права долевой собственности на данный земельный участок, соответственно, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации права собственности на земельный участок.

Восстанавливая пропущенный Половниковой З.М. срок на обращение в суд с настоящим административным иском, суд первой инстанции исходил из уважительности причин пропуска срока.

Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд не нашел оснований для возложения на Управление Росреестра по Новосибирской области обязанности осуществить государственную регистрацию права долевой собственности Половниковой З.М. на земельный участок с кадастровым номером N, поскольку указанные действия находятся в компетенции административного ответчика, чьи полномочия суд не вправе подменять. На основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве способа устранения допущенного нарушения прав административного истца суд обязал Управление Росреестра по Новосибирской области повторно рассмотреть заявление Половниковой З.М. от 26 марта 2019 года о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16).

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П, обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Уполномоченные органы не вправе произвольно отказаться от выполнения публично-правовых обязанностей и должны приступить к осуществлению процедуры формирования участка, в том числе и при отсутствии проекта межевания квартала. В таком случае публичный орган обязан подготовить документацию по планировке территории, в состав которой входит проект межевания территории квартала, в соответствии с правилами Градостроительного кодекса Российской Федерации, после чего сформировать участок, который переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 7 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суды пришли к обоснованным выводам о том, что реализация права собственников помещений в многоквартирном доме на формирование соответствующего земельного участка не зависит от волеизъявления лиц, которым ранее принадлежал земельный участок; право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на соответствующий земельный участок возникает в силу закона; переход права собственности на земельный участок к собственникам помещений в многоквартирном доме возможен, если многоквартирный дом введен в эксплуатацию, хотя бы на одну из квартир зарегистрировано право собственности, земельный участок сформирован для эксплуатации и обслуживания конкретного жилого дома.

Установив, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", введен в эксплуатацию в 2009 году, право собственности административного истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 14 декабря 2009 года, земельный участок с кадастровым номером N сформирован для эксплуатации указанного многоквартирного дома постановлением мэрии г. Новосибирска от 19 августа 2014 N, то есть совокупность условий для перехода права собственности к собственникам помещений в многоквартирном доме соблюдена, судебные инстанции обоснованно указали, что законных оснований к отказу в совершении регистрационных действий не имелось. При этом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, регистрация права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N за Половниковой З.М. не препятствует обращению ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" в регистрирующий орган в установленном порядке с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру площади помещений в доме по "адрес", собственником которых оно является.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения административного иска является верным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Утверждения кассатора о пропуске административным истцом срока на обращение в суд в настоящим административным исковым заявлением и безосновательное восстановление данного срока судом первой инстанции являются несостоятельными и на правильные выводы судов не влияют.

Установив, что Половниковой З.М. срок обращения в суд пропущен в связи с получением обжалуемого решения в августе 2019 года, смертью матери и выездом в связи с этим в Беларусь, обращения к ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" в целях прекращения им права на земельный участок с кадастровым номером N в административном порядке и неполучением ответа, судебные инстанции правомерно исходили из уважительности приведенных причин пропуска срока и наличии оснований для его восстановления.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, в том числе частей 3 и 5 статьи 1, части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи