Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8а-17617/2021[88а-16377/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Зиновьевой К.В, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Горькового Сергея Александровича Крашенниковой Екатерины Геннадьевны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 мая 2021 г.

по административному делу N 02RS0001-01-2021-000488-67 (N2а-413/2021) по административному исковому заявлению Горькового Сергея Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании незаконными действий по погашению записей об аренде земельных участков и обязании восстановить записи об аренде земельных участков.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения представителя административного истца Крашенниковой Е.Г, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горьковой С.А. обратился с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Алтай о признании незаконными действий по погашению в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записей о договорах аренды N 2 от 02.03.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером N и N 3 от 02.03.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером N, обязании восстановить в ЕГРН записи о договорах аренды N 2 от 02.03.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером N и N3 от 02.03.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований указано, что по договорам аренды N и N 3 от 02.03.2020 спорные земельные участки с кадастровыми номерами N, N переданы ему в аренду сроком на 49 лет. В ЕГРН зарегистрирована аренда в отношении данных земельных участков. По делам, рассмотренным Арбитражным судом Республики Алтай, стороны заключили мировые соглашения, которые утверждены судом. Однако договоры аренды земельных участков N 2 и N 3 от 02.03.2020 недействительными не признаны, поэтому аренда прекращению не подлежала, от требований о признании договоров купли-продажи от 17.10.2016 и от 31.10.2016 недействительными истцы отказались. Исполнение мировых соглашений не подразумевало погашение записей о регистрации договоров аренды спорных земельных участков, однако регистрирующим органом самовольно произведено погашение записей об аренде земельных участков в отсутствие у него соответствующих полномочий.

В судебном заседании представитель административного истца Крашенникова Е.Г. заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Алтай Федотов С.Н. иск не признал.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 мая 2021г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Горькового С.А. Крашенниковой Е.Г. - без удовлетворения.

Представитель Горькового С.А. Крашенникова Е.Г. 6 августа 2021 г. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 17 августа 2021 г.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, исковое заявление Горькового С.А. удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия предусмотренных законом оснований для погашения Управлением Росреестра по Республике Алтай записей о спорных договорах аренды.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, признав их соответствующими установленным обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм процессуального и норм материального права.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов о законности погашения записей о договорах аренды, которые продолжают действовать.

С доводами заявителя согласиться нельзя исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 17 октября 2016 года между сельской администрацией Катандинского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай (продавец) и некоммерческим фондом содействия сохранению Всемирного природного наследия горы Белуха "Кабарга" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером N, площадью 17981 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для природно-познавательного туризма, местоположение: "адрес".

31 октября 2016 года между сельской администрацией Катандинского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай (продавец) и некоммерческим фондом содействия сохранению Всемирного природного наследия горы Белуха "Кабарга" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером N, площадью 4824 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для природно-познавательного туризма, местоположение: "адрес".

Право собственности некоммерческого фонда на данные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Республике Алтай, сведения внесены в ЕГРН.

Первый заместитель прокурора Республики Алтай 25 октября 2019 года обратился в Арбитражный суд Республики Алтай в публичных интересах Республики Алтай в лице Правительства Республики Алтай с исками к некоммерческому фонду содействия сохранению Всемирного природного наследия горы Белуха "Кабарга" и сельской администрации Катандинского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай о признании недействительными вышеуказанных договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных в Катандинском сельском поселении Усть-Коксинского района Республика Алтай.

В обоснование требований прокурором указано, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N входят в территорию природного парка "Белуха", созданного постановлением правительства Республики Алтай N 198 от 10.06.1997. Границы природного парка "Белуха" описаны в приложении N 1 к постановлению N 198. Положением о природном парке "Белуха" определены конкретные особенности, режим и зонирование природного парка (приложение N 3). Указанные земельные участки находятся в границах особо охраняемой природной территории природного парка "Белуха". В этой связи согласно ч. 6 ст. 2, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" с момента установления границ особо охраняемой природной территории - природный парк "Белуха", все земельные участки, находящиеся в указанных границах и не являющиеся на момент их установления собственностью иных лиц, в силу прямого указания закона являются собственностью Республики Алтай. Поскольку земли природного парка "Белуха" отнесены к землям особо охраняемых природных территорий, то они не могут находиться в частной собственности.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Республики Алтай гражданских дел N А02-1873/2019 и N А02-1874/2019 по указанным искам прокурора между некоммерческим фондом содействия сохранению Всемирного природного наследия горы Белуха "Кабарга", сельской администрацией Катандинского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай и Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, действующим от имени материального истца Республики Алтай, заключены мировые соглашения, которые утверждены определениями Арбитражного суда Республики Алтай от 21 августа 2020 года.

Согласно утвержденным судом условиям мировых соглашений: 1) Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай отказывается от своих исковых требований в полном объеме в связи с заключением мировых соглашений; 2) Некоммерческий фонд содействия сохранению Всемирного природного наследия горы Белуха "Кабарга" передает земельные участки с кадастровыми номерами N, N в неразграниченную государственную собственность в лице администрации Катандинского сельского поселения; 3) Катандинская сельская администрация обязуется возвратить фонду покупную стоимость земельных участков; 4) Катандинская сельская администрация и некоммерческий фонд обязуются подписать акт приема-передачи земельных участков в течение 10 (десяти) дней с даты утверждения мировых соглашений судом; 5) Мировые соглашения после их утверждения судом являются основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, N к Республике Алтай в лице администрации.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении мировых соглашений фактически применены последствия недействительности сделок в виде двусторонней реституции.

Оснований не соглашаться с указанным выводом не имеется, поскольку он подтверждается содержанием мировых соглашений и определений Арбитражного суда Республики Алтай.

Судом установлено, что Управление Росреестра по Республике Алтай на основании вступивших в законную силу определений Арбитражного суда Республики Алтай от 21 августа 2020 года по делам NА02-1873/2019 и N А02-1874/2019, 28 сентября 2020 года и 20 ноября 2020 года аннулировало (погасило) в ЕГРН записи о праве собственности некоммерческого фонда содействия сохранению Всемирного природного наследия горы Белуха "Кабарга" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, а также аннулировало (погасило) записи об ограничении (обременении) прав на данные земельные участки в виде аренды в пользу арендатора Горькового С.А.

Как следует из материалов дела и установлено судами, записи об ограничении (обременении) права собственности некоммерческого фонда в отношении указанных земельных участков в виде аренды в пользу арендатора Горькового С.А. были внесены на основании договоров аренды N 2 и N 3 от 02.03.2020, по которым земельные участки переданы в аренду Горьковому С.А. сроком на 49 лет.

Действия Управления Росреестра по Республике Алтай по погашению 28 сентября 2020 года и 20 ноября 2020 года в ЕГРН записей об аренде земельных участков с кадастровыми номерами N, N судом признаны законными.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Руководствуясь положениями статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3.1, 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что регистрационные записи об ограничении в виде аренды земельных участков не могут существовать самостоятельно без регистрационных записей о праве собственности некоммерческого фонда на спорные земельные участки, право собственности на которые возникли по недействительным сделкам.

Суд обоснованно, в соответствии с мировыми соглашениями, определениями Арбитражного суда Республики Алтай признал, что некоммерческий фонд содействия сохранению Всемирного природного наследия горы Белуха "Кабарга" не мог в силу закона иметь в собственности спорные земельные участки, а значит и распоряжаться ими путем сдачи в аренду.

Вопреки доводам заявителя, положения пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемому спору неприменимы, поскольку они предусматривают сохранение арендных отношений при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу.

В рассматриваемом споре право собственности на сданное в аренду имущество не переходило от некоммерческого фонда к новому собственнику, поскольку имущество было возвращено в государственную собственность в связи с тем, что не могло в силу закона находиться в частной собственности.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что исключению из ЕГРН записи о праве собственности некоммерческого фонда обоснованно сопутствовало погашение записи об ограничении в виде аренды земельных участков.

Утверждение заявителя о необходимости сохранения данных записей по причине продолжения арендных отношений не может быть признано состоятельным, поскольку арендодатель в данных правоотношениях отсутствует, в ЕГРН сведения о собственнике спорных земельных участков не внесены. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что погашение записей об ограничении в виде аренды нарушает права Горькового С.А.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался "Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943, поскольку разделом 6.3 данного документа установлены особенности внесения в ЕГРН записей о государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, удостоверения проведенной государственной регистрации аренды, где среди прочего предусмотрено погашение записи о прекращении аренды путем погашения записи об ограничении (обременении) (пункты 16, 99 Порядка).

С учетом изложенного судами установлено наличие у Управления Росреестра по Республике Алтай предусмотренных законом оснований для погашения записей об аренде спорных земельных участков.

Доводы кассационной жалобы указанных выводов не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению.

Выводы судов о соответствии оспариваемых действий требованиям закона, недоказанности факта нарушения прав и законных интересов административного истца соответствуют установленным судами обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 мая 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Горькового Сергея Александровича Крашенниковой Екатерины Геннадьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 4 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи