Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-17972/2021[88а-16890/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Евтифеевой О.Э. Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Задоя Юрия Алексеевича на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 6 апреля 2021 г.

по административному делу N 54RS0010-01-2020-005060-78 (N2а-3627/2020) по административному исковому заявлению Задоя Юрия Алексеевича, Бакуна Константина Александровича, Рында Раисы Семёновны, Сакович Светланы Ярославовны, Саковича Михаила Михайловича, Колупаевой Евгении Михайловны, Шелка Елены Парфиловны, Барахнина Владимира Борисовича, Волошина Ивана Терентьевича, Лабынцевой Екатерины Александровны, Лукушкина Сергея Анатольевича, Карасёва Евгения Борисовича, Хлопушкина Вадима Геннадьевича, Келле Любови Ивановны, Букреевой Любови Георгиевны, Серковой Людмилы Ивановны, Казачек Ольги Борисовны, Перемановой Надежды Ивановны, Кирилловой Ксении Александровны, Клинцовой Екатерины Михайловны, Оськина Павла Николаевича, Калининой Татьяны Николаевны, Колбиной Татьяны Леонидовны, Раевского Юрия Владимировича к Комиссии по присвоению наименований элементам уличной-дорожной сети, наименований элементам планировочной структуры в границах г. Новосибирска, мэрии г.Новосибирска, Департаменту культуры, спорта и молодежной политики мэрии г.Новосибирска об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения административного истца Задоя Ю.А, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административные истцы обратились с административным исковым заявлением к Комиссии по присвоению наименований элементам уличной-дорожной сети, наименований элементам планировочной структуры в границах г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска, Департаменту культуры, спорта и молодежной политики мэрии г. Новосибирска, в котором просили признать незаконным решение указанной комиссии от 27.03.2020, которым оставлено без изменений наименование остановки "Площадь Свердлова" и снят вопрос о переименовании на "Собор Александра Невского"; признать действия по проведению 27.03.2020 заседания Комиссии незаконными в связи с отсутствием кворума; возложить на административного ответчика обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца путем принятия правомочным составом решения с учетом мнения жителей г. Новосибирска на момент начала заседания комиссии в 16-00 час. 27.03.2020 в связи с нарушением оспариваемым решением прав и законных интересов административных истцов; признать незаконным бездействие по невключению в опрос от 16.03.2020, зарегистрированного 06.03.2020 за номером ПГ-05483 предложения о переименовании остановки "Площадь Свердлова" на "Собор Александра Невского".

В обоснование заявленных требований указано, что в момент начала заседания комиссии в 16.00 часов 27.03.2020 жители г..Новосибирска большинством голосов согласились с предложением переименовать остановку "Площадь Свердлова" на "Собор Александра Невского". На официальном сайте мэрии г..Новосибирска по состоянию на 16.00 часов проголосовало 10494 участника, и их голоса распределились следующим образом "согласен, следует переименовать "Собор Александра Невского" - 54, 46%; "согласен, следует переименовать "Стоквартирный дом" - 0, 8%; "считаю нет необходимости переименования" - 44, 46%; "затрудняюсь ответить" - 0, 28%. Начальник департамента культуры, спорта и молодёжной политики ФИО31 в ответе от 30.04.2020 уведомила, что приято решение снять вопрос и оставить наименование остановки "Площадь Свердлова" без изменения. В другом ответе от 21.04.2020 на коллективное обращение ФИО32, Задоя Ю.А. и Волошина И.Т. начальник департамента культуры, спорта и молодёжной политики ФИО31 уведомила, что, учитывая результаты общественного голосования отрицательные мнения администрации Центрального округа, департамента транспорта по данному вопросу, членами комиссии принято решение временно воздержаться от переименования остановки "площадь Свердлова". Однако Порядком N1164, предусмотрено два варианта решений Комиссии по наименованиям: согласовать предложение или отказать в согласовании предложения. Варианты "снять вопрос" или "временно воздержаться" указанным Порядком не предусмотрены. Также и результат общественного голосования (опроса) на момент проведения комиссии 27.03.2020 был большинством проголосовавших за переименование остановки в остановку "Собор Александра Невского".

Заседание комиссии 27.03.2020 было неправомочным в соответствии с пунктом 4.7 Положения, поскольку на нём присутствовало менее половины членов комиссии, состав которой утверждён Постановлением мэрии г..Новосибирска от 17.04.2017 N 1704. В отсутствие кворума комиссией совершены незаконные действия по оставлению без изменений наименования остановки "Площадь Свердлова" и снят вопрос о её переименовании на "Собор Александра Невского". Кроме того, предложение ФИО33 о переименовании остановки "Площадь Свердлова" на "Собор Александра Невского" поступило в мэрию г..Новосибирска, где зарегистрировано за номером ПГ-05483 от 06.03.2020 и передано для рассмотрения в комиссию. Однако вследствие незаконного бездействия комиссии, нарушения пункта 2.7 Порядка, на официальном сайте мэрии г..Новосибирска в сети Интернет - "Муниципальный портал г..Новосибирска" 16.03.2020 начат опрос по поступившим позднее предложениям Министерства культуры области и Новосибирской государственной филармонии о переименовании остановки на "Филармония. Концертный зал имени Каца", а также гражданина ФИО34 - на "сквер архитектора Крячкова". При этом предложение ФИО35 о переименовании остановки "Площадь Свердлова" на "Собор Александра Невского" в данный опрос включено не было.

Просили

В судебном заседании административный истец Задоя Ю.А. и его представитель Ширнина Е.Н. заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии г. Новосибирска Ярлыкова Е.Л. иск не признала.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

"Признать пункт 2 решения Комиссии по присвоению наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах г. Новосибирска, выраженного в протоколе N1 от 27.03.2020, незаконным.

Возложить на Комиссию по присвоению наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах г.Новосибирска рассмотреть предложение о переименовании ООТ "Площадь Свердлова" в соответствие с пунктами 2.7, 2.8 Порядка присвоения наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах города Новосибирска, изменения, аннулирования таких наименований и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска, утвержденного Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.09.2014 N 1164, по итогам учета мнения жителей г. Новосибирска, полученного в результате голосования о переименовании ООТ "Площадь Свердлова", проходившего с 23.03.2020 по 30.03.2020 включительно".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 6 апреля 2021г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Задоя Ю.А. - без удовлетворения.

Задоя Ю.А. 27 июля 2021 г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 20 августа 2021 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Новосибирска в ином составе судей.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения заявленных административных исковых требований суду необходимо установить как несоответствие действий органа власти нормативным правовым актам, так и нарушение указанными действиями прав административного истца.

Судами установлено, что пункт 2 решения Комиссии по присвоению наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах г. Новосибирска, выраженного в протоколе N1 от 27.03.2020, противоречит закону.

Не оспаривая указанные выводы суда, заявитель полагает, что решение суда неисполнимо, поскольку на комиссию следовало возложить обязанность по проведению нового опроса по предложению о переименовании ООТ "Площадь Свердлова", в котором бы участвовали только жители г.Новосибирска.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из судебных актов не усматривается наличие обстоятельств, делающих исполнение решения суда невозможным.

Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.09.2014 N 1164 утвержден Порядок присвоения наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах города Новосибирска, изменения, аннулирования таких наименований и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска.

Согласно пункту 2.1 указанного Порядка наименования присваиваются мэрией города Новосибирска. От имени мэрии полномочия по присвоению наименований осуществляет департамент культуры, спорта и молодежной политики мэрии города Новосибирска.

Согласно пункту 2.2 названного Порядка предложения о присвоении наименований направляются в департамент структурными подразделениями мэрии в течение 10 дней со дня выявления элементов улично-дорожной сети, элементов планировочной структуры, в отношении которых отсутствует наименование, могут подаваться жителями города Новосибирска.

В целях предварительного рассмотрения предложений о присвоении наименований создается Комиссия по присвоению наименований. Персональный состав и положение о комиссии утверждаются правовым актом мэрии. В состав комиссии включаются пять депутатов Совета депутатов города Новосибирска, делегированных решением Совета депутатов города Новосибирска (пункт 2.4 Порядка).

В течение двух дней со дня регистрации предложения о присвоении наименования департамент направляет его в Комиссию, а также в департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (пункт 2.5 Порядка).

Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска в течение пяти дней со дня регистрации предложения о присвоении наименования направляет в комиссию:

информацию об отсутствии (наличии) в Едином реестре адресных наименований города Новосибирска предлагаемого наименования;

заключение о соответствии предлагаемого к наименованию элемента улично-дорожной сети, элемента планировочной структуры документации по планировке территории города Новосибирска (пункт 2.6 Порядка).

В целях выявления и учета мнения жителей города Новосибирска Комиссия в течение двух дней со дня регистрации предложения о присвоении наименования обеспечивает размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о поступившем предложении, порядке и сроке выражения жителями города Новосибирска мнения относительно наименования, который не может составлять менее семи дней.

По истечении указанного срока Комиссия обобщает мнение жителей города Новосибирска в протоколе, который размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.7 Порядка).

По итогам выявления и учета мнения жителей города Новосибирска Комиссия обеспечивает рассмотрение поступившего предложения о присвоении наименования. Срок рассмотрения предложения о присвоении наименования не должен превышать 20 дней со дня его регистрации в департаменте (пункт 2.8 Порядка).

Оценив доводы административных истцов о том, что в опросе участвовали не только жители города Новосибирска и голосовали не по одному разу, суд апелляционной инстанции правильно указал, что вышеприведенные нормы "Порядка присвоения наименований элементам улично-дорожной сети... " предусматривают выявление и учет мнения именно жителей города Новосибирска.

С учетом того, что действия по выявлению и учету мнения жителей г.Новосибирска по указанным вопросам регламентированы пунктами 2.7-2.8 названного Порядка, суды обоснованно обязали административного ответчика рассмотреть предложение о переименовании ООТ "Площадь Свердлова" по итогам учета мнения жителей г. Новосибирска, полученного в результате голосования, проходившего с 23.03.2020 по 30.03.2020 включительно.

Определение условий и порядка выявления мнения жителей г.Новосибирска по вопросам присвоения наименований элементам улично-дорожной сети относится к компетенции органов местного самоуправления и должно осуществляться в соответствии с положениями указанного Порядка.

Пунктами 2.7-2.8 Порядка предусмотрено выявление мнения жителей г.Новосибирска посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом процедура выявления и учета мнения жителей г.Новосибирска, в том числе с технической стороны, подробно указанным Порядком не регламентирована, что не освобождало административного ответчика от обязанности доказать факт учета мнения именно жителей г. Новосибирска по вопросам присвоения наименований элементам улично-дорожной сети, в связи с чем суд и возложил на административного ответчика обязанность по такому учету при исполнении судебного акта.

Однако установление судом деталей осуществления указанной процедуры было бы вмешательством в деятельность органа местного самоуправления, поскольку для этого требуется введение соответствующего муниципального правового регулирования.

Заявитель ссылается на то, что при исполнении судебного акта, обжалуемого по настоящему делу, административным ответчиком принято такое же решение по вопросу переименования ООТ "Площадь Свердлова".

Указанное обстоятельство не влияет на законность обжалуемых судебных актов, поскольку вопросы правильности выполнения административными ответчиками обязанности по учету мнения жителей г.Новосибирска во исполнение решения Центрального районного суда г.Новосибирска от 14 декабря 2020 г, находятся за рамками настоящего спора.

С учетом изложенного выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 6 апреля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Задоя Юрия Алексеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 13 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи