Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-18166/2021[88а-16682/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Пушкаревой Н.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кабанова Алексея Викторовича, поданную 10 августа 2021 года, на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года

по административному делу N 3а-38/2020 по административному исковому заявлению Кабанова Алексея Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения Кабанова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Кабанов А.В. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 руб.

В обоснование требований указано, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 30 мая 2018 года на Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 56" ГУФСИН России по Свердловской области возложена обязанность за счет средств федерального бюджета обеспечить доставку телевизора марки LG к новому месту отбывания Кабановым А.В. наказания - в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Решение не исполнено, чем нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок. Заявленный размер компенсации обоснован длительностью периода лишения возможности доступа к пользованию личным имуществом, а также вынужденным нахождением в информационной блокаде на протяжении 15 месяцев.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 21 сентября 2020 года требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кабанова А.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 руб.

Дополнительным решением Верховного Суда Республики Бурятия от 11 марта 2021 года Кабанову А.В. отказано в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года решение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 сентября 2020 года (с учетом дополнительного решения Верховного Суда Республики Бурятия от 11 марта 2021 года) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кабановым А.В. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами судов о сроке неисполнения судебного акта - 8 месяцев 28 дней и размере компенсации. Полагает, что срок на неисполнение судебного акта следует исчислять с момента вступления судебного акта в законную силу по день исполнения требований судебного акта. Настаивает, что компенсация в размере 10 000 руб. не соответствует разумности и справедливости, поскольку неисполнение судебного акта подвергает административного истца эмоциональным, психологическим и душевным страданиям.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 мая 2018 года было отменено в части решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 марта 2018 года и вынесено новое решение, которым на ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области возложена обязанность за счет средств федерального бюджета обеспечить доставку принадлежащего Кабанову А.В. телевизора марки LG по новому месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

19 ноября 2018 года в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступило заявление Кабанова А.В. о выдаче исполнительного листа и его направлении для принудительного исполнения.

Исполнительный лист ФС N "данные изъяты" от 21 ноября 2018 года был направлен 22 ноября 2018 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ в Ивдельский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области. Исполнительное производство N "данные изъяты" судебным приставом-исполнителем было возбуждено 10 декабря 2018 года; должнику ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения указанного постановления.

5 апреля 2019 года ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области направило начальнику Ивдельского РОСП УФССП по Свердловской области информацию о том, что требования по исполнительному листу по отправке телевизора осужденному Кабанову А.В. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю будут выполнены за счет средств федерального бюджета после согласования договора на оказание услуг Почтой России, договор находится на согласовании.

31 июля 2019 года ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области телевизор отправлен по месту отбывания наказания Кабанова А.В, что подтверждено почтовой квитанцией.

15 августа 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N "данные изъяты" окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Факт получения телевизора 15 августа 2019 года подтвердил в судебном заседании Кабанов А.В.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении частично, указав, что общая продолжительность исполнения судебного акта со дня поступления в суд ходатайства взыскателя о направлении исполнительного листа (19 ноября 2018 года) до даты исполнения требований исполнительного документа (15 августа 2019 года) составила 8 месяцев 28 дней, что не отвечает принципу разумности. Принято во внимание, что Ивдельским РОСП УФССП России по Свердловский области в установленный в статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и после истечения указанного срока какие-либо действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного производства, не совершались, в том числе, не обеспечено было вручение постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, что также способствовало увеличению срока исполнения. При определении размера компенсации судом приняты во внимание обстоятельства дела, период неисполнения судебного решения и его значимость для заявителя, установлено, что размер компенсации в размере 10 000 руб. соответствует принципу соразмерности и справедливости, позволяет в полном объеме компенсировать нарушенное право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок. Оснований для взыскания компенсации в размере, заявленном административным истцом, не имеется, с учетом характера решения, подлежавшего исполнению, отсутствия серьезных, необратимых последствий для Кабанова А.В. в связи с длительным неисполнением требования о передаче телевизора.

Судебная коллегия апелляционного суда с выводами суда первой инстанции согласилась, признав не обоснованными доводы административного ответчика о пропуске заявителем срока на обращение в суд, а также отклонив доводы Кабанова А.В. о несоответствии выводов суда при определении размера компенсации практике Европейского Суда по правам человека.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу требований процессуальных законов, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно части 3 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Принимая во внимание, что судебный акт, находящийся на исполнении, не содержит указания на срок исполнения возложенной обязанности, суды обоснованно пришли к выводу об исчислении срока на исполнения с момента обращения взыскателя Кабанова А.В. с заявлением о выдаче исполнительного документа, доводы кассационной жалобы о том, что Кабанову А.В. не было известно о необходимости обращения с заявлением выдаче исполнительного листа, нарушение судами норм права при оценке юридически значимых обстоятельств настоящего дела не подтверждают.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судами установлены полно и правильно, выводы судов установленным обстоятельствам соответствуют, нарушений норм права на допущено. Доводы кассационной жалобы являлись предметом судебной оценки в судах первой и апелляционной инстанций, указанным доводам дана правовая оценка, изложенная в судебных актах, оснований считать которую не имеется. Доводы кассационной жалобы фактически направлена на иную оценку установленных судами обстоятельств, что не может являться основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Описка судов в указании срока фактического исполнения судебных актов, о неправильности выводов судов не свидетельствует, может быть исправлена судами в порядке, установленном статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения судебных актов, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Безусловных оснований для отмены судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи