Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8а-18186/2021[88а-16831/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Зиновьевой К.В, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2021 г.

по административному делу N 24RS0041-01-2020-000602-46 (N2а-145/2021) по административному исковому заявлению Иншакова Владимира Анатольевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании незаконным отказа и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения представителя административного истца Сафонова А.Д, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иншаков В.А. обратился с административным иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании незаконным решения от 24.12.2019 N 24-БН-08/15883 об отказе в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", возложении обязанности по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что Иншаков В.А. является собственником жилого помещения N в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес". С целью оформления земельного участка 11.12.2019 он обратился в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. Сообщением от 24.12.2019 административному истцу отказано в образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в связи с тем, что в настоящее время земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет с N, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРН. Административный истец считает указанное решение нарушающим право собственника помещения в многоквартирном доме на регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Макеенко И.А. иск не признала.

Представители заинтересованного лица ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" Ажгибесова Г.А. и Щербанюк Е.А. против удовлетворения административных исковых требований возражали.

Представитель заинтересованного лица ООО УК "Добрый дом" Миронов Е.В. заявленные административным истцом требования поддержал.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 1 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2021г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:

"признать незаконным решение МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 24.12.2019 N 24-БН-08/15883, об отказе в формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", для предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Возложить обязанность на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Иншакова В.А. о формировании земельного участка под указанным домом.

Возложить обязанность на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва сообщить административному истцу Иншакову В.А. и Октябрьскому районному суду г. Красноярска об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу".

МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва 4 августа 2021 г. обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 24 августа 2021 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2021 г. и оставить в силе решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 1 февраля 2021 г.

В отзыве Иншаков В.А. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое административным истцом решение об отказе в формировании земельного участка под многоквартирным домом не основано на законе и нарушает права Иншакова В.А.

В кассационной жалобе заявитель утверждает об отсутствии обязанности по формированию земельного участка, полагая, что он сформирован и препятствий для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок у собственников квартир в доме не имеется.

С указанными доводами заявителя согласиться нельзя исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Иншаков В.А. является собственником квартиры N, расположенной в многоквартирном жилом доме "адрес".

Административный истец 11.12.2019 обратился в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее МТУ) с заявлением о совершении действий по образованию земельного участка с кадастровым номером N под многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес", в том числе просил сформировать границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, внести сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка, а также на иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав многоквартирного дома, о чем уведомить собственников многоквартирного дома.

Ответом от 24.12.2019 МТУ сообщило, что границы земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером N установлены в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем необходимость в проведении мероприятий, указанных в обращении от 11.12.2019, отсутствует.

Судом первой инстанции указанный ответ признан обоснованным, с чем правильно не согласился суд апелляционной инстанции.

В пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (часть 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета. Земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с частью 4 статьи 16 названного закона образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П).

Руководствуясь указанными нормативными положениями, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный истец как собственник помещения в многоквартирном доме реализовал свое право требовать формирования границ земельного участка в целях надлежащей эксплуатации такого дома, обратившись с заявлением в адрес административного ответчика.

В свою очередь МТУ требования законодательства по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: "адрес", для предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, не выполнило, доказательства формирования земельного участка именно под многоквартирным домом с учетом всех необходимых нормативных и технических требований, в дело не представлены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок федеральной собственности с кадастровым номером N, на котором расположен многоквартирный дом, поставлен на кадастровый учет, состоит из двух контуров, его границы установлены. В отношении указанного земельного участка установлен публичный сервитут. На земельном участке расположены различные объекты недвижимости, включая канализационную насосную станцию.

Данный земельный участок образован после вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации не в целях его использования под многоквартирным домом по "адрес", а в иных целях, в настоящее время находится в постоянном бессрочном пользовании у Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский федеральный университет".

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что в отсутствие доказательств формирования земельного участка под многоквартирным домом по "адрес", собственники помещений не могут зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается отказом Управления Росреестра в такой регистрации. Земельный участок продолжает находиться в федеральной собственности с обременением в виде права постоянного бессрочного пользования.

В деле также отсутствуют доказательства невозможности формирования отдельного земельного участка меньшей площади под многоквартирным домом по "адрес" с учетом входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, в том числе путем раздела земельного участка с кадастровым номером N либо иным способом.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению.

Выводы суда о несоответствии оспариваемого отказа требованиям закона, доказанности факта нарушения прав и законных интересов административного истца соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 4 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи