Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-18245/2021[88а-17172/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Конаревой И.А, Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Иркутской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 9 июня 2021 г.

по административному делу NRS0036-01-2020-006625-31 (N 2а-680/2021) по административному исковому заявлению Константиновой Татьяны Дмитриевны к федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Иркутской области Грицик Н.А, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Константинова Т.Д. обратилась с административным иском к Управлению Росреестра по Иркутской области о признании незаконным решения Управления Росреестра по Иркутской области от 02.12.2020 N N об отказе в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок с местоположением: "адрес"; обязании осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности на указанный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что отказ обоснован тем, что доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута. В межевом плане в качестве земельного участка, посредством которого обеспечивается доступ к образуемому участку указан земельный участок с кадастровым номером N. Данный участок находится в собственности Российской Федерации и используется на праве постоянного бессрочного пользования ФГБОУ ВО "Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского". Ответчик в уведомлении об отказе также указал, что в составе представленного межевого плана отсутствует соответствующий акт органа государственной власти об обеспечении доступом образуемого земельного участка посредством земельного участка с кадастровым номером N и такой доступ не будет обеспечен путем установления сервитута. С целью устранения препятствий в осуществлении кадастрового учета, принимая во внимание указание в межевом плане от 07.08.2020 сведений о земельном участке с кадастровым номером N, через который возможно обеспечить доступ к образуемому участку, административный истец обратился в Университет с заявлением о возможности заключения соглашения об установлении сервитута. Письмом от 28.05.2020 N 508/25 Университет уведомил о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных истцом границах, указанных на прилагаемой к обращению схеме границ сервитута. Кроме того, Университет дополнительно сообщил, что заключение соглашения об установлении сервитута в предложенных истцом границах, возможно после проведения государственного кадастрового учета образуемого земельного участка. Таким образом, по общему правилу земельным законодательством не предусмотрена обязанность получать согласие от уполномоченного органа - Росимущество. Указанное уведомление о согласии на заключение соглашения о заключении сервитут истец представил ответчику.

Кроме того, истец дополнительно представил ответчику заключение кадастрового инженера от 15.10.2020, в рамках которого произведено обследование и установлено, что доступ к образуемому участку может быть обеспечен через земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ФГБОУ ВО "Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского", земли МО Молодежное, примыкающие к земельному участку с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N. Для проезда, прохода по земельному участку получено разрешение Университета на заключение сервитута, которое будет возможным после регистрации права на участок истца; далее проезд пройдет по землям МО Молодежное, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером N. В генеральном плане МО Молодежное это зона существующей транспортной инфраструктуры. Земли транспортной инфраструктуры включают в себя и земельный участок с кадастровым номером N, разрешенное использование которого "Для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов", который расположен смежно с землями Молодежного МО. Ответчик указанные выше обстоятельства не принял во внимание, тем самым нарушил права истца.

В судебном заседании представители административного истца Корчебная Е.В, Макаров И.А. заявленные требования поддержали.

Представитель Управления Росреестра по Иркутской области Грицик Н.А. иск не признала.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 9 июня 2021г. решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым признано незаконным решение Управления Росреестра по Иркутской области от 02.12.2020 N N об отказе в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок с местоположением: "адрес"; на Управление Росреестра по Иркутской области возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на земельный участок с местоположением: "адрес".

Управление Росреестра по Иркутской области 16 августа 2021 г. обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 25 августа 2021 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 9 июня 2021г. и оставить в силе решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2021 г.

В возражениях представитель Константиновой Т.Д. Макаров И.А. считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В заявлении Константинова Т.Д. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, возражения представителя поддерживает.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия предусмотренных законом оснований для отказа в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не согласился, признав их не соответствующими установленным обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, полагая, что оспариваемый ответ является законным и обоснованным.

С доводами заявителя согласиться нельзя исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный истец обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок по адресу: "адрес", который был предоставлен ей постановлением главы Иркутского района Иркутской области от 07.06.2001 N 1284 из земель госземзапаса в частную собственность под индивидуальное жилищное строительство, а также данным постановлением разрешено строительство на земельном участке индивидуального двухэтажного кирпичного жилого дома общей площадью 168, 3 кв.м.

Уведомлением от 2 сентября 2020 г. Ангарский отдел N 1 Управления Росреестра по Иркутской области сообщил административному истцу о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с тем, что доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (для случая осуществления государственного кадастрового учета).

В уведомлении также указано, что в составе представленного межевого плана отсутствует акт органа государственной власти об обеспечении доступом образуемого земельного участка посредством земельного участка с кадастровым номером N.

В целях устранения причин приостановления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка административный истец представила в регистрирующий орган заключение кадастрового инженера от 15 октября 2020 г, письмо Территориального управления Росимущества в Иркутской области от 7 сентября 2020 г. N 38-СИ/10799.

Решением Ангарского отдела N 1 Управления Росреестра по Иркутской области от 2 декабря 2020 г. административному истцу отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на указанный земельный участок.

Оценив представленные доказательства и оспариваемое решение на предмет соответствия действующему нормативно-правовому регулированию, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его незаконности.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Пунктом 5 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 данной статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся среди прочего проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ).

При государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия, установленных настоящим Федеральным законом, оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно пункту 2 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

Оспариваемый отказ органа регистрации прав основан на том, что к образуемому земельному участку не будет обеспечен доступ от земельных участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.

Проверив правомерность указанного основания отказа, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что требуемые документы и сведения в части доступа к образуемому земельному участку были представлены административным истцом при подаче заявления о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок.

К таким документам относится письмо ФГБОУ ВО "Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского" от 28 мая 2020г. N 508/25, согласно которому Константинова Т.Д. уведомлена о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных ею границах, указанных в приложенной к заявлению об установлении сервитута схеме границ.

Земельный участок, в отношении которого планируется установление сервитута, находится в собственности Российской Федерации и принадлежит ФГБОУ ВО "Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского" на праве постоянного бессрочного пользования.

Правильность изложенных в указанном письме сведений подтверждена письмом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19 мая 2021 г. N 20-К-3313/ог-2881, в котором указано на право ФГБОУ ВО "Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского" как образовательного учреждения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации направлять уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута.

Доводы заявителя о необоснованности приобщения указанного письма Министерства сельского хозяйства Российской Федерации судом апелляционной инстанции являются несостоятельными, поскольку суд апелляционной инстанции вправе принимать новые доказательства (часть 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Письмо Министерства сельского хозяйства Российской Федерации получено после рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем не могло быть представлено до даты вынесения решения суда.

Данное письмо не является документом, который подлежал предоставлению в орган регистрации прав при подаче Константиновой Т.Д. заявления, а лишь подтверждает позицию Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в отношении полномочий ФГБОУ ВО "Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого решения органа регистрации прав.

Доводы заявителя об обратном не опровергают правильность выводов суда, поскольку Константинова Т.Д. приняла все меры для получения документов, подтверждающих заключение в будущем соглашения о сервитуте, и представила такие документы в орган регистрации прав.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Иркутской области не имелось оснований для вывода об отсутствии документов, подтверждающих согласование административным истцом заключения в будущем соглашения о сервитуте для доступа на принадлежащий ей земельный участок.

При этом следует учесть, что документы о согласовании возможности заключения такого соглашения, предоставляемые в орган регистрации прав на стадии подачи заявления о проведении государственного кадастрового учета, носят предварительный характер.

Непосредственное заключение соглашения об установлении сервитута на земельный участок находится за рамками правоотношений по настоящему спору и именно при заключении впоследствии такого соглашения его стороны должны руководствоваться положениями статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Вывод Управления Росреестра по Иркутской области о недостаточности представленных Константиновой Т.Д. документов для государственного кадастрового учета свидетельствует о неоправданных ограничениях прав административного истца, в силу которых она длительное время была лишена возможности поставить предоставленный ей на праве собственности земельный участок на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 9 июня 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Иркутской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 25 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи