Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-18337/2021[88а-17016/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Зиновьевой К.В. Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Металлист-2" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 3 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 мая 2021 г.

по административному делу N 22RS0013-01-2019-004739-17 (N2а-2/2021) по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Металлист-2" к администрации города Бийска, главе города Бийска Студеникину Александру Петровичу о признании незаконным постановления.

по административному делу N 38RS0031-01-2020-003988-59 (N2а-2870/2020) по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Березка-2" к Главному управлению МЧС России по Иркутской области о признании незаконным предписания по устранению нарушения требований пожарной безопасности и его отмене.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения представителя администрации г. Бийска Перовой И.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Симоненко Е.В. об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СНТ "Металлист-2" обратилось с административным иском к Администрации города Бийска о признании незаконным постановления N1223 от 31.07.2019 "Об установлении публичного сервитута для прохода и (или) проезда", принятого Главой города Бийска А.П. Студеникиным, которым сроком на сорок девять лет установлен публичный сервитут для прохода и (или) проезда через земельный участок с кадастровым номером N по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ город Бийск, г. Бийск (СНТ "Металлист- 2"); возложении на Главу города Бийска Студеникина А.П. обязанности отменить указанное постановление в части прохода и (или) проезда через земельный участок с кадастровым номером N по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ город Бийск, г. Бийск (СНТ "Металлист-2"), в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что СНТ "Металлист-2" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 51971 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, садоводство "Металлист-2". Оспариваемое постановление незаконно и необоснованно, так как в нем указан земельный участок с кадастровым номером N по адресу: Российская федерация, Алтайский край, городской округ город Бийск, г. Бийск (СНТ "Металлист-2"), тогда как СНТ "Металлист-2" на праве собственности принадлежит земельный участок с иным кадастровым номером N. Проезд (проход) к земельному участку СНТ "Коммунальщик" г. Бийска возможен по другим вариантам, его права никем не нарушаются. Соответственно, отсутствуют общественные нужды для которых установлен публичный сервитут.

В судебном заседании представители административного истца Слободчиков С.А, Чемортан О.Е. заявленные требования поддержали.

Представители административного ответчика Администрации г.Бийска Перова И.В, Карпенко В.А. иск не признали.

Представитель заинтересованного лица СНТ "Иртыш" Полевой П.В, представитель заинтересованного лица СНТ "Коммунальщик" Мальцева Т.П. дали пояснения по существу дела.

Прокурор Артеменко Т.А. в заключении полагала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 3 февраля 2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 мая 2021 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ "Металлист-2" - без удовлетворения.

СНТ "Металлист-2" 13 августа 2021 г. обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 26 августа 2021 г.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение, либо изменить и принять по делу новое судебное постановление, удовлетворив административные исковые требования СНТ "Металлист-2" в полном объеме.

В возражениях Администрации г. Бийска содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения кассационной жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, не противоречит законодательству.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, полагая что установление публичного сервитута нарушает права административного истца, имеются другие варианты прохода и проезда к смежным земельным участкам.

С доводами заявителя, изложенными в кассационной жалобе, согласиться нельзя исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся организация дорожного движения, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы города Бийска от 31.07.2019 N 1223 "Об установлении публичного сервитута для прохода и (или) проезда" установлен сроком на сорок девять лет публичный сервитут для прохода и (или) проезда, в том числе на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ город Бийск, г.Бийск (СНТ "Металлист-2").

По информации администрации г. Бийска при установлении сервитута на указанный земельный участок учитывались существующая необходимость в обеспечении доступа к земельным участкам, на которых осуществляется садоводство, перспективы развития территории, расположенной севернее садоводств. Границы публичного сервитута в пределах территории СНТ "Металлист-2" полностью находятся в пределах зоны общего пользования. Публичный сервитут установлен в целях обеспечения нужд местного населения, подъезда специальной техники.

Судом проверено соблюдение процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судом установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером N является СНТ "Металлист-1".

СНТ "Металлист-2" обратилось с настоящим иском как собственник земельного участка с кадастровым номером 22:65:016802:614.

Согласно заключению эксперта N N земельный участок с кадастровым номером N расположен внутри земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2020, вступившим в законную силу 10.12.2020, право собственности СНТ "Металлист-2" на земельный участок с кадастровым номером N признано отсутствующим.

С учетом изложенного судом правильно отклонен довод административного истца о принадлежности ему земельного участка с кадастровым номером N.

Суд также пришел к обоснованному выводу об отсутствии сведений о том, что публичный сервитут является обременением для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Доводы заявителя об отказе в удовлетворении требований СНТ "Коммунальщик" к СНТ "Металлист-2" об установлении частного сервитута, наличии альтернативных проездов на территорию СНТ "Коммунальщик" были предметом проверки судов и обоснованно отклонены, поскольку указанный спор касался взаимоотношений между двумя садоводческими товариществами, учитывалось наличие альтернативных проездов только на территорию СНТ "Коммунальщик", иные обстоятельства не исследовались. Кроме того, на момент рассмотрения дела по иску СНТ "Коммунальщик" имелись сведения о праве собственности СНТ "Металлист-2" на земельный участок с кадастровым номером N.

Судом проверена возможность организации проездов не в рамках условий публичного сервитута, на основании оценки доказательств установлено отсутствие такой возможности.

При этом суд пришел к выводам о том, что проезд в месте установления публичного сервитута всегда существовал, является наиболее коротким путем проезда в садоводства СНТ "Иртыш" и СНТ "Коммунальщик", члены указанных садоводств несли бремя содержания данной дороги, другие проезды через садоводство длиннее, проезды узкие, с плохим состоянием дорожного покрытия, что будет препятствовать проезду специальной техники.

Поскольку границы публичного сервитута в пределах территории указанного садоводства полностью находятся в зоне общего пользования, установленной Генеральным планом городского округа город Бийск, утвержденным решением Думы города Бийска от 23.12.2010 N 193, то установленный сервитут соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, на котором он расположен.

Суд кассационной инстанции не имеет полномочий для переоценки указанных обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих обоснованность установления публичного сервитута.

Доводы заявителя об отсутствии достаточных сведений, требуемых в описании сервитута, не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно оспариваемому постановлению публичный сервитут устанавливается для нужд местного населения, которым используется дорога через обремененный сервитутом земельный участок для прохода и проезда.

Вопреки доводам заявителя, требования главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказательствах и доказывании судом первой инстанции соблюдены, возможность представления доказательств судом обеспечена, доказательства истребовались и исследовались судом в объеме, который суд посчитал достаточным для разрешения спора и которые могли быть реально получены судом.

По вопросам истребования и исследования доказательств, в том числе о допросе свидетелей, судом вынесены мотивированные определения.

С учетом изложенного выводы судов соответствуют установленным судами обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 3 февраля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Металлист-2" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 19 октября 2021 г.

Председательствующий

Судьи