Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-18396/2021[88а-17217/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кропачева Андрея Михайловича, поданную через суд первой инстанции 9 августа 2021 г, на решение Алтайского краевого суда от 29 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г.

по административному делу N 3а-332/2020 по административному исковому заявлению Кропачева Андрея Михайловича об оспаривании в части Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 г. N.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, заключение прокурора Коган А.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кропачев А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании в части Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 г. N "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края" в части установления многофункциональной общественно-деловой зоны (ОД-1) в границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что в фактическом пользовании административного истца находятся жилой дом и земельный участок, находящиеся по вышеуказанному адресу. Кропачев А.М. неоднократно обращался в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в удовлетворении которых отказано. Решением Алтайского краевого суда от 12 сентября 2019 г. признаны недействующими Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 9 октября 2012 г. N 834, в части распространения на вышеуказанный земельный участок санитарно-защитной зоны и зоны II пояса поверхностного источника питьевого водоснабжения реки Обь. В процессе подготовки административным истцом проекта по внесению изменений в проект межевания, утвержденный постановлением администрации города Барнаула от 17 апреля 2012 г. N 1127, административным ответчиком принято решение от 25 декабря 2019 г. N "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула", в соответствии с которым земельный участок по "адрес" отнесен к многофункциональной общественно-деловой зоне (ОД-1), где не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов. Оспариваемое решение нарушает права административного истца по предоставлению земельного участка в собственность и по оформлению права собственности на жилой дом, так как противоречит пункту 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку не учтено существующее землепользование.

Решением Алтайского краевого суда от 29 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принять решение об удовлетворении требований. Полагает, что суды при вынесении судебных актов пришли к неверным выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определили обстоятельства имеющие значения для дела. Выражает несогласие с выводами судов, полагает, что нарушено его право на жилище. Указывает, что земельный участок принадлежал его семье на законных основаниях с 1954 г, что подтверждено документально, однако данные обстоятельства были оставлены без внимания. Генеральный план городского округа г. Барнаула и Правила землепользования и застройки как документация территориального планирования и градостроительного зонирования разрабатывается на будущее и не могут нарушать ранее возникшее право гражданина на предоставление земельного участка в собственность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Решением Барнаульской городской Думы от 30 августа 2019 г. N 344 утвержден Генеральный план городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Согласно фрагменту Генерального плана г. Барнаула Карта функциональных зон, а также информации комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, земельный участок по адресу: "адрес", находится в многофункциональной общественно-деловой зоне.

Решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 г. N утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула (далее - Правила).

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования - карта с отображением границ территориальных зон и территорий, земельный участок по адресу: "адрес", находится в территориальной зоне - многофункциональной общественно-деловой зоне (ОД-1).

Кропачев А.М. с ДД.ММ.ГГГГ пользуется жилым домом и земельным участком по адресу: "адрес", жилой дом состоит из Литеров "данные изъяты" возведен в "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Правила приняты уполномоченным органом - Барнаульской городской Думой в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 8 части 2 статьи 40 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 г. N 71, в установленной форме, с соблюдением требований к порядку их принятия, введения в действие, регистрации и опубликования, а также о соответствии в оспариваемой части Правил землепользования и застройки г. Барнаула Генеральному плану городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному кодексу (части 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Как следует из статьи 1 ГрК РФ, правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В силу единства норм части 3 статьи 9 и пункта 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральный план как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки.

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Из системного толкования положений пунктов 2, 5 - 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расположение земельного участка по адресу: "адрес" в территориальной зоне ОД-1 соответствует функциональному назначению территории, установленному Генеральным планом.

Доводы кассационной жалобы о противоречии оспариваемого нормативного правового акта сложившейся планировке территории и существующему землепользованию, а также о невозможности приобретения земельного участка в собственность не могут быть приняты во внимание.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих определять территориальные зоны в документах градостроительного зонирования в соответствии с фактическим использованием территории.

Приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, расположенных на территории, правовой режим использования которой планируется к изменению в соответствии с документами территориального планирования. Между тем градостроительное законодательство основывается на принципе обеспечения участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и предусматривает правовые средства по согласованию частных и публичных интересов на всех этапах ведения такой деятельности.

Отнесение спорного земельного участка к территориальной зоне ОД-1, для которой градостроительным регламентом не предусмотрено размещение жилой застройки, не исключает использование такого земельного участка на условиях, определенных частью 8 статьи 36 ГрК РФ и частью 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, кассационным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Алтайского краевого суда от 29 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 октября 2021 г.

Председательствующий

Судьи