Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8а-18875/2021[88а-17261/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Зиновьевой К.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Багана Артема Игоревича, поданную 19 августа 2021 года, на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 29 июня 2021 года

по административному делу N 2а-1547/2021 по административному исковому заявлению Багана Артема Игоревича об оспаривании решения призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска от 24 декабря 2020 года о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения представителя ФКУ "Военный комиссариат Новосибирской области" Немыкина М.Б, возражавшего в удовлетворении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Баган А.И. обратился в Кировский районный суд города Новосибирска с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска от 24 декабря 2020 года о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, о возложении обязанности рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении его в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и выдаче военного билета.

В обоснование требований указано, что решением Призывной комиссии Кировского района г. Новосибирска от 24 декабря 2020 года протокол N 4/УК Баган А.И. признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований и зачислен в запас. Решение полагает незаконным.

Указывает, что 26 сентября 2018 года Баган А.И. принят в гражданство Российской Федерации. С 2018 года по настоящее время он проживает и зарегистрирован по одному адресу. С момента принятия его в гражданство Российской Федерации и до достижения им 27-летнего возраста административный истец не получал повесток о явке в военный комиссариат. Настаивает, что от службы в Вооруженных Силах Российской Федерации не уклонялся.

Решением Кировского районного суда города Новосибирска от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 29 июня 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Баганом А.И. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами судов, что у военного комиссариата возникают обязанности по проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу с момента, когда лицо, подлежащее призыву, встало на воинский учет. Указывает, что суды посчитали главной причиной для отказа в удовлетворении требований то обстоятельство, что он не вставал на воинский учет, в судебных актах нет обоснования со ссылками на законодательство.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения представления административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и подтверждается материалами административного дела, что Баган Артем Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 29 января 2018 года принят в гражданство Российской Федерации.

На воинский учет Баган А.И. встал 24 декабря 2020 года, т.е. после достижения 27 лет.

Решением призывной комиссии Кировского района г. Новосибирска от 24 декабря 2020 года Баган А.И. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, а также признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас.

14 января 2021 года Баган А.И. обратился с военный комиссариат с заявлением о выдаче справки взамен военного билета.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что Баган А.И. не выполнил обязанность встать на воинский учет, злоупотребил правами, фактически уклонился от прохождения военной службы.

Судебная коллегия апелляционного суда с выводами суда первой инстанции, согласилась, приняв во внимание, что основания для освобождения Багана А.И. от прохождения военной службы по призыву отсутствовали.

Выводы судов являются правильными, доводы кассационной жалобы о бездействии военного комиссариата по постановке на воинский учет и проведению призывных мероприятий в отношении административного истца не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку установлено, и не опровергнуто в кассационной жалобе, что Баган А.И. после принятия гражданства Российской Федерации на воинский учет по месту жительства не вставал, при этом, в силу требований статьи 8, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и "Положения о воинском учете", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 N 719, постановка на воинский учет является обязанностью гражданина, подлежащего призыву. Невыполнение обязанности по постановке на воинский учет повлекло невозможность проведения в отношении Баган А.И. призывных мероприятий, основания для освобождения от призыва на военную службы отсутствовали.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года N 26-П, неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель не уклонялся от воинской службы, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности выводов судов, нарушение норм права не подтверждают.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, нарушением норм права не подтверждают, основания для отмены судебных актов, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи