Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-19758/2021[88а-17928/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Пушкаревой Н.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, поданную 2 сентября 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 года

по административному делу N 2а-3791/2020 по административному исковому заявлению Шиловой Ольги Анатольевны к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко Светлане Владимировне о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шилова Ольга Анатольевна обратилась в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ГУФССП России по Красноярскому краю), Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (далее - МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам), судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко Светлане Владимировне о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, отмене постановления от 6 ноября 2020 года постановления о временном ограничении на пользование специальным правом.

В обоснование заявленных требование указала, что решением Ачинского городского суда Красноярского края от 28 января 2020 года установлен порядок общения Шилова А.Ю. с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данным судебным актом определено место жительства ФИО1 по месту жительства матери Шиловой О.А. по адресу: "адрес". Судом на истца не возлагалась обязанность не менять фактическое место жительства. 6 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, хотя она требований исполнительного документа не нарушала. В решении суда от 28.01.2020 г. не отражено, что ребенок должен передаваться для общения отцу по месту нахождения отца. На момент вынесения незаконного постановления от 6 ноября 2020 года Шилова О.А. проживала в г. Красноярске, возможности привозить ребенка для общения с отцом в г. Ачинск не имеет. Шилов А.Ю. заинтересованности в общении с ребенком не имеет.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2020 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 2 сентября 2021 года, ГУФССП России по Красноярскому краю ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 года В обоснование доводов жалобы указывает на обстоятельства дела, полагает, что из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом- исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда Красноярского края от 28 января 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 июня 2020 года) постановлено: "Определить место жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства его матери Шиловой Ольги Анатольевны по адресу: "адрес". Определить порядок общения отца Шилова Андрея Юрьевича с "данные изъяты" сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждое воскресенье каждого месяца с 10 до 19 часов; каждый вторник месяца с 17 до 20 часов по месту жительства Шилова Андрея Юрьевича, с правом посещения общественных мест, ежегодно с 10 часов 1 января до 20 часов 3 января, с 10 до 20 часов 23 февраля, 1 мая, 12 июня по месту жительства отца Шилова Андрея Юрьевича по адресу "адрес" с правом посещения общественных мест досуга и отдыха, пригодных для нахождения малолетнего; ежегодно с 1 по 15 июля по месту жительства отца Шилова Андрея Юрьевича с правом посещения общественных мест досуга и отдыха, пригодных для нахождения малолетнего, с правом выезда на отдых за пределы г. Ачинска. Обязать Шилову Ольгу Анатольевну передавать ребенка ФИО1 в указанное время для общения отцу Шилову Андрею Юрьевичу. По окончании общения Шилов Андрей Юрьевич обязан передать ребенка матери Шиловой Ольге Анатольевне".

2 июля 2020 года на основании указанных судебных актов Ачинским городским судом Красноярского края выдан исполнительный лист N, содержащий приведенные выше требования.

3 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю Гопонинко С.В. на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шиловой О.А.

В этот же день Шилова О.А. ознакомлена с данным постановлением. В пункте 7 постановления должник предупреждена, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе, на пользование им специальным правом. Также в пункте 8 постановления должник предупрежден об ответственности за непредставление сведений, в том числе о месте жительства.

3 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Гопонинко С.В. вынесено предупреждение, в котором должник Шилова О.А. уведомлена о праве судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе или по заявлению взыскателя вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, данное предупреждение вручено Шиловой О.А. под роспись 3 июля 2020 года. 3 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Гопонинко С.В. вынесено требование о передаче ребенка ФИО1 для общения с отцом Шиловым А.Ю. В этот же день данное требование получено лично Шиловой О.А. под роспись.

6 июля 2020 года в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило заявление от Шилова А.Ю. о привлечении Шиловой О.А. к административной ответственности в связи с отказом должника предоставлять ребенка для общения.

9 сентября 2020 года определением старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А. в удовлетворении данного заявления Шилова А.Ю. отказано, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, умышленных действий со стороны Шиловой О.А, выразившихся в не передаче ребенка отцу не установлено. Материалами дела, а также медицинскими документами подтверждено, что, действительно, ребенок находился на лечении с 30 июня 2020 года по 15 июля 2020 года и должен был быть ограничен в контактах и в посещении общественных мест досуга и отдыха.

14 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Гопонинко С.В. вынесено требование о передаче ребенка для общения отцу Шилову А.Ю. 18 августа 2020 года с 17 до 20 часов, данное требование получено Шиловой О.А. 16 августа 2020 года.

Представленным в материалы дела актом судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам подтверждается, что 18 августа 2020 года в 17 часов Шилову А.Ю. по адресу "адрес" ребенок не передан для общения матерью Шиловой О.А, которая в телефонном режиме сообщила о наличии у ребенка высокой температуры.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 1 сентября 2020 года, составленному с участием Шилова А.Ю, 1 сентября 2020 года по адресу "адрес" двери никто не открыл, на телефон Шилова А.Ю. поступило смс- уведомление от Шиловой О.А. о том, чтобы Шилов А.Ю. подъезжал к магазину "Планета" в г. Красноярске для встречи с ребенком.

1 сентября 2020 года в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило заявление Шиловой О.А. от 1 сентября 2020 года о смене места жительства и проживания по адресу "адрес", а также невозможности предоставить 18 августа 2020 года ребенка для общения с отцом по причине высокой температуры у ребенка. Также в заявлении указано, что 17 августа 2020 года к ребенку приходил врач и взял тест на Covid-19, запретил ребенку покидать дом. К заявлению приложена справка, копии свидетельств о регистрации по месту пребывания от 23 июля 2020 года ФИО1, Шиловой О.А. на срок с 23 июля 2020 года по 23 января 2021 года, однако в материалы административного дела указанные в приложении документы судебным приставом-исполнителем не предоставлены.

Заявлением от 08 октября 2020 года Шилова О.А. повторно уведомила судебного пристава-исполнителя Гопонинко С.В. о месте проживания по адресу "адрес".

Сообщениями от 18 сентября 2020 года и от 12 октября 2020 года судебный пристав-исполнитель Гопонинко С.В. разъяснила Шиловой О.А. право на изменение способа и порядка исполнения судебного акта.

Судебный приставом Гопонинко С.В. 21 сентября 2020 года вынесено требование Шиловой О.А. о передаче ребенка для общения отцу Шилову А.Ю. по распорядку, указанному в исполнительном документе. Данное требование направлено на адрес электронной почты должника Шиловой О.А. 21 сентября 2020 года.

21 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Гопонинко С.В. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю совершить исполнительные действия в виде проверки факта проживания Шиловой О.А. по адресу: "адрес" и вручить должнику требование об исполнении решения суда.

Согласно объяснению Шиловой О.А. от 15 октября 2020 года она проживает с ребенком по адресу: "адрес" на основании договора аренды, ребенок посещает детский сад. Шилова О.А. общению ребенка с отцом не препятствует.

20 октября 2020 года от Шилова А.Ю. в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступили заявления о привлечении Шиловой О.А. к административной ответственности по статье 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как последняя не передала ребенка для общения 20.09.2020, 22.09.2020, 27.09.2020, 29.09.2020, 04.10.2020, 06.10.2020, 11.10.2020, 13.10.2020, 18.10.2020.

В материалы дела также предоставлены копии протоколов об административных правонарушениях от 26.10.2020, составленные в отношении Шиловой О.А. по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района г. Красноярска от 8 декабря 2020 года производство по делам об административных правонарушениях в отношении Шиловой О.А. по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района г. Красноярска от 8 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Шиловой О.А. по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

22 октября 2020 года Шиловой О.А. судебному приставу Гопоненко С.В. электронной почтой направлены сведения о смене места жительства и фактическом проживании по адресу "адрес"

5 ноября 2020 года в МОСП поступило заявление Шилова А.Ю. о временном ограничении Шиловой О.А. в пользовании специальным правом управления транспортным средством.

6 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Гопонинко С.В. вынесено постановление о временном ограничении пользования Шиловой О.А. специальным правом управления транспортными средствами.

Согласно акту выхода от 8 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску на придомовой территории по адресу: "адрес" состоялось общение малолетнего с отцом Шиловым А.Ю. Шилова О.А. общению не препятствовала.

7 декабря 2020 года Ачинским городским судом Красноярского края по заявлению Шилова А.Ю. разъяснен порядок исполнения исполнительного документа, согласно которому несовершеннолетний ребенок передается отцу Шилову А.Ю. по месту жительства матери Шиловой О.А.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что Шиловой О.А. многократно не исполнялись требования исполнительного документа и судебного пристава о предоставлении ребенка для общения с отцом, а также учел то, что Шилова О.А. сменила место жительства и регистрации, уведомив о данном факте судебного пристава только 02.09.2020 г, а о месте фактического проживания, отличающегося от места регистрации, должник Шилова О.А. уведомила судебного пристава-исполнителя 22.10.2020 г.

Проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах (органах принудительного исполнения), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 06.11.2020 г. является немотивированным, указанный в постановлении довод о неисполнении требований исполнительного документа без уважительных причин, не подтвержден и, наоборот, опровергается перечисленными выше материалами административного дела.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных фактических обстоятельств, в том числе отсутствия в оспариваемом постановлении даты, времени, места неисполнения Шиловой О.А. требований исполнительного документа без уважительных причин, пришел к верному выводу о том, что оснований для временного ограничения пользования должником специальным правом у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рамках рассмотрения заявления Шилова А.Ю. о привлечении должника к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ, было установлено, что ФИО1 находился на лечении с 30.06.2020 г. по 15.07.2020 г. и общение, а также нахождение ребенка в общественных местах было ограничено, поэтому в данном случае невозможность встречи отца с ребенком вызвана объективными причинами. По уважительным причинам не состоялась встреча отца с ребенком 18.08.2020г. из-за повышения у Шилова И.А. температуры, так как 17.08.2020 г. к ребенку приходил врач и взял тест на Covid-19, запретил ребенку покидать дом. Помимо этого, 01.09.2020 г. Шилова О.А. никак не препятствовала общению ребенка с отцом. Как следует из пояснений административного истца в суде апелляционной инстанции с учетом обозрения в судебном заседании электронной почты "данные изъяты", 01.09.2020г. в 13 часов 12 минут на адрес электронной почты службы судебных приставов МОСП г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ею направлено заявление о смене места жительства и проживания по адресу: г. "адрес" ее и ребенка. Смена места жительства матерью ребенка не препятствует возможности видеться отцу с сыном и не может расцениваться как неисполнение судебного решения, решение суда в части передачи ребенка отцу подлежит исполнению по месту жительства матери.

Доводы административного ответчика об обратном основаны на неверном понимании норм права и противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Обстоятельств того, что должник умышленно не исполняет без уважительной причины требования исполнительного документа, судами при разрешении спора не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

Выводы суда являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи