Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8а-21598/2021[88а-19583/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Насритдинова Кирилла Геннадьевича, поданную 27 августа 2021 года, на определение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 1 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 3 августа 2021 года

по административному материалу N 9а-158/2021 по административному исковому заявлению Насритдинова Кирилла Геннадьевича о признании незаконными действий по рассмотрению обращений заявителя о нарушении условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Насритдинов К.Г. обратился в Куйбышевский районный суд Новосибирской области суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области по рассмотрению обращений заявителя о нарушении условий содержания под стражей и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в связи с признанием незаконным письма заместителя начальника УРН ФСИН России А.В. Дергачева от 26 июня 2020 года N ОГ-5-25535.

Определением судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 1 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 3 августа 2021 года, административное исковое заявление Насритдинова К.Г. возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Насритдиновым К.Г. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления судами допущено не было.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 года N 2110-О и от 20 декабря 2016 года N 2682-О).

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно положениям статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2). Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3).

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о возвращении административного иска на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав, что из административного искового заявления не следует, что место нахождения ФСИН России либо место жительства административного истца до его осуждения, находятся на территории, на которую распространяется юрисдикция Куйбышевского районного суда Новосибирской области.

Судья апелляционной инстанции, проверяя законность определения, с выводами судьи первой инстанции согласился, указав, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2006 года N 704-0-0, определение Верховного Суда РФ от 24 января 2020 года N 26-КА19-13). Насритдинов К.Г, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, зарегистрирован по адресу: г. Челябинск, "адрес". Исходя из предмета и оснований заявленных требований, поданный административным истцом иск не вытекает из деятельности территориального органа ФСИН России - ГУФСИН России по Новосибирской области, в том числе и из деятельности ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, в связи с чем не относится к подсудности Куйбышевского районного суда Новосибирской области.

Выводы судов о наличии оснований для возвращения административного искового заявления являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не подтверждают нарушения норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, административный иск Насритдинова К.Г. не подсуден Куйбышевскому районному суду Новосибирской области в качестве суда первой инстанции. Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в том числе в определении от 26 мая 2006 года N 704-О-О, о том, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.

Доводы кассационной жалобы о том, что ранее тождественное административное исковое заявление было возвращено Замоскворецким районным судом г. Москвы на материалах дела не основан.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о подсудности спора Куйбышевскому районному суду Новосибирской области по месту нахождения ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, поскольку в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" и Приказом Минюста России от 1 апреля 2015 N 77 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы исполнения наказаний" ФКУ СИЗО-2" ГУФСИН России по Новосибирской области территориальным органом ФСИН России не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 1 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 3 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева