Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-13493/2021[88-17572/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Зайцевой Е.Н. и Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катасоновой Елены Николаевны к администрации Подойниковского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края и администрации Панкрушихинского района Алтайского края об изменении категории земельного участка

по кассационной жалобе Катасоновой Е.Н. на решение Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 2 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Катасонова Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации Подойниковского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края и администрации Панкрушихинского района Алтайского края, с учетом уточнения требований просила восстановить положение, существовавшее до нарушения права на 1 января 2007 г. путем исключения из ЕГРН ложных, недействительных сведений о категории земель - "земли населенного пункта" для земельного участка с кадастровым номером N, площадью 134 411 кв.м, расположенного по "адрес"; обязать администрацию Подойниковского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края установить для указанного земельного участка категорию земель - "земли сельскохозяйственного назначения" с 1 января 2007 г, разрешенный вид использования земельного участка - "хранение и переработка сельскохозяйственной продукции".

Иск обоснован тем, что истец является собственником данного земельного участка. Кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен 24 августа 2004 г. Федеральной службой земельного кадастра России на основании постановления администрации Подойниковского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края N15 от 16 августа 2004 г. Указанный земельный участок с момента образования не располагался и не располагается в черте населенных пунктов "адрес" Согласно правоустанавливающим документам это земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, используемый для размещения зерноскладов хлебоприемного пункта. Однако в ЕГРП внесены неверные сведения о категории земельного участка, перешедшие в него из Государственного кадастра недвижимости. В этой связи начислена неверная кадастровая стоимость объекта недвижимости, что затрагивает права истца на справедливое и законное налогообложение.

Решением Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 2 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 марта 2021 г, исковые требования Катасоновой Е.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Катасоновой Е.Н. ставится вопрос об отмене решения Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 2 декабря 2020 г. и апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 марта 2021 г, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Катасонова Е.Н. на основании соглашения об отступном от 14 декабря 2012 г, заключенного между ООО "Ромак" (далее - Общество) и Катасоновой Е.Н, являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 134 411 кв.м, расположенного по "адрес", категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - под коммунально-складские объекты.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 9 марта 2021 г. Катасонова Е.Н, Правоторов А.Е. являются учредителями (участниками) ООО "Ромак", которое постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ламова Я. А.

В соответствии с указанной выше выпиской из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, является конкурсный управляющий Ламова Я.А.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22 февраля 2018 г. соглашение об отступном от 14 декабря 2012 г, заключенное между ООО "Ромак" и Катасоновой Е.Н, признано недействительной сделкой. На Катасонову Е.Н. в качестве применения последствий недействительности сделки возложена обязанность возвратить ООО "Ромак" спорный земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН от 4 августа 2020 г. собственником спорного земельного участка с 6 апреля 2020 г. является ООО "Ромак".

Суд установил, что, обращаясь в суд с настоящим иском, Катасонова Е.Н, действуя как физическое лицо - собственник спорного земельного участка, полагала, что в ЕГРН внесены неверные сведения о категории земельного участка, в связи с чем определена неверная кадастровая стоимость, что затрагивает права истца на справедливое и законное налогообложение, как собственника земельного участка.

Разрешая заявленные Катасонвой Е.Н. исковые требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 212, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60. Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что у Катасоновой Е.Н, не являющейся собственником спорного земельного участка, отсутствует право на обращение с данными исковыми требованиями в суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В статье 7 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) закреплено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. Земли сельскохозяйственного назначения выделены в самостоятельную категорию земель.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую предусмотрены в статье 2 Закона о переводе земель. В ней, в частности, указано, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства (часть 1). Содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 2).

Часть 3 статьи 2 Закона о переводе земель предусматривает, что в ходатайстве указываются кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок.

Для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую также необходимы: выписка из государственного кадастра недвижимости или кадастровый паспорт такого земельного участка; выписка из единого государственного реестра юридических лиц; выписка из ЕГРП о правах на земельный участок, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить; заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую (часть 4 статьи 2 Закона о переводе земель).

Согласно части 1 статьи 3 Закона о переводе земель ходатайство направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на его рассмотрение.

В рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо, либо к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства (часть 2 статьи 3 Закона о переводе земель).

Из положений указанных норм следует, что, устанавливая порядок перевода земель из одной категории в другую, законодатель предусмотрел возможность обращения с таким заявлением заинтересованного лица.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что возможность обратиться с таким заявлением имеют только собственник или иные правообладатели земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, какие-либо документы, устанавливающие или удостоверяющие право Катасоновой Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 134 411 кв.м, расположенный по "адрес", "Установлено относительно ориентира Территория существующего ХПП на ст. Световская, расположенного в границах участка".

Поскольку Катасонова Е.Н. в настоящее время не является собственником земельного участка с кадастровым номером N либо иным правообладатели земельного участка, то вывод судов об отсутствии оснований о нарушении ее прав, связанных с владением, пользованием или распоряжением спорным земельным участком, следует признать верным, соответствующим материалам дела и приведенным требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что Катасонова Е.Н. является заинтересованным лицом, обращаясь в суд с заявленными требованиями, действует в интересах ООО "Ромак" как его участник, а также в интересах неопределенного круга лица, подлежат отклонению, поскольку из искового заявления следует, что иск обоснован на праве собственности на спорный земельный участок Катасоновой Е.Н. как физического лица; ООО "Ромак" признано банкротом и во взаимосвязи положений статей 126 и 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества является конкурсный управляющий Ламова Я.А. Полномочиями обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц Катасонова Е.Н. не наделена.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствуют о неправильном разрешении спора, поскольку выводы судов отвечают требованиям закона.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержат, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 2 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Катасоновой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: