Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14095/2021[88-13364/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ларионовой С.Г, судей Вульферт С.В, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД42RS0034-01-2020-000546-38 по исковому заявлению Третьякова Александра Владимировича к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя - обязании направить достоверные сведения, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Банк ВТБ (ПАО) на решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 9 марта 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионовой С.Г, выслушав представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) Вальца Виктора Владимировича, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Третьяков А.В. обратился в суд с иском в "Банк ВТБ" (ПАО) о защите прав потребителя - обязании направить достоверные сведения, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в 2016 г. ответчик "Банк ВТБ" (ПАО) ошибочно присоединил информацию к его личному счету об открытии кредитного договора и наличии просроченной задолженности, вследствие чего на его телефон стали поступать звонки с требованием возврата займа. Истец обратился к ответчику с требованием исключить сведения о наличии у него просроченных кредитных обязательств. Со слов сотрудников Тайгинского отделения "Банк ВТБ" (ПАО) корректность информации его лицевого счета была уточнена.

Из кредитного отчета, предоставленного ему АО "Национальное бюро кредитных историй" (далее АО "НБКИ") он узнал о том, что в 2016 г. ответчиком к его банковскому счету была приписана кредитная карта стороннего человека с такими же данными, как и у него. В результате чего, с его дебетовой (зарплатной) карты начали списывать задолженность по не принадлежащей ему кредитной карте. С его кредитной карты были списаны суммы 21 июля 2016 г, 14 сентября 2016 г, 17 января 2017 г, 28 января 2017 г. в размере, соответственно 365, 22 руб, 632, 02 руб, 3764, 49 руб, 543, 99 руб.

Каждый раз, после необоснованного списания денежных средств, подавал претензию в банк по телефону горячей линии, после чего ему спустя некоторое время возвращали деньги.

При обращении в 2019 г. с заявлением на получение ипотечного кредита в ПАО "Сбербанк", ему было отказано, в связи с плохой кредитной историей и наличия задолженности по кредитной карте. После неоднократных обращений с претензией на исправление кредитной истории, сотрудники "Банк ВТБ" (ПАО) заверили его, что внесли корректную информацию в его кредитную историю, размещенную в АО "НБКИ".

При обращении в АО "НБКИ" ему стало известно, что в его кредитной истории есть информация, предоставленная "Банк ВТБ" (ПАО) о просроченной кредитной карте, на которой имеется задолженность. При подаче очередной претензии на исправление кредитной истории, ему позвонили из ООО "СКМ" -коллекторское агентство и сообщили, что "Банк ВТБ" (ПАО) продал его задолженность им.

На его обращение в АО "НБКИ" о внесении изменений в его кредитную историю, получен ответ, согласно которому право на изменение информации имеет только источник формирования кредитной истории - "Банк ВТБ" (ПАО). Таким образом, самостоятельно внести изменения в информацию о наличии у него задолженности в АО "НКБИ" он не имеет возможности.

На обращение к ответчику с требованием корректировки информации по наличию заключенных кредитных договоров, "Банк ВТБ" (ПАО) никаких действий не предпринял, в АО "НБКИ" до настоящего времени имеются сведения о том, что у него имеется задолженность по кредитной карте перед "Банк ВТБ" (ПАО), которую последний продал ООО "Сентинел".

Он считает действия "Банк ВТБ" (ПАО) по предоставлению в АО "НБКИ" сведений о наличии у него кредитной карты, просроченной задолженности незаконными и необоснованными. Указанные действия ответчика не только являются нарушением его гражданских прав, но и препятствуют реализации его прав, в том числе является препятствием для получения им кредита.

Неправомерными действиями "Банк ВТБ" (ПАО) ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000, 00 руб.

Из последнего сообщения ответчика на его претензию, ему стало известно, что ответчик подтверждает отсутствие у него заключенных кредитных договоров с наличием просроченной задолженности. Однако, при этом, ответчик никаких действий, направленных на корректировку информации, размещенной им в базе данных АО "НБКИ" не производит.

С учетом уточненных исковых требований просил возложить на ответчика обязанность по направлению достоверных сведений об исключении сведений о получении им кредитной карты и наличии просроченной задолженности более чем на 90 дней, информации о закрытии счета - переведении на обслуживание в другую организацию ООО Сентинел; в АО "НБКИ", взыскать в его пользу компенсации морального вреда в размере 100000, 00 руб, штраф за нарушение прав потребителя, а также судебные расходы в общей сумме 20900, 00 руб.

Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 9 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 мая 2021 г, исковые требования Третьякова Александра Владимировича к "Банк ВТБ" (Публичное акционерное общество) удовлетворены частично.

Суд обязал "Банк ВТБ" (Публичное акционерное общество) направить достоверные сведения об исключении сведений о получении Третьяковым Александром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем г. Тайга Кемеровской области, кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ N с лимитом 10685 руб, наличии по данной карте просроченной задолженности более чем на 90 дней, информации о закрытии счета по данной карте - переведения на обслуживание в другую организацию ООО Сентинел (ИНН 6315626402), в Акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй".

С "Банк ВТБ" (Публичное акционерное общество) в пользу Третьякова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" взысканы компенсация морального вреда в размере 2000, 00 руб, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 1000, 00 руб, судебные расходы в размере 20000, 00 руб, расходы на получение выписок НБКИ в размере 900, 00 руб, а всего 23900, 00 руб.

С Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 600 руб.

В кассационной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит отменить решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 9 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 мая 2021 г, направить дело на новое рассмотрение. При принятии судебных актов судами не дана оценка отчетам БКИ, подтверждающим направление Банком информации в отношении двух разных физических лиц. Указывает что двоение данных в одном отчете о кредитных историях допущено по вине Акционерного общества "Национальное бюро кредитных историй". Считает, что суды не применили закон, подлежащий применению, а именно положения Федерального закона N218-ФЗ "О кредитных историях". Приводит доводы о недоказанности истцом причинения морального вреда в результате противоправных действий ответчика, о завышенном размере взысканных судебных расходов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, истец обратился в "Банк ВТБ" (ПАО) с претензией, в которой требовал очистить его кредитную историю в АО "НБКИ", убрать просроченную кредитную карту с его профиля в БКИ, отозвать или предоставить истинные данные в коллекторское бюро ООО "СКМ".

Согласно ответу, на обращение "Банк ВТБ" (ПАО) от 28 ноября 2019 г. банком проведены все необходимые мероприятия, в результате которых номер ФИО2 был исключен из списка информирования о наличии задолженности. В ходе проведения расследования установлено, что банк не направлял в Бюро кредитных историй информацию, указанную в претензии. Было рекомендовано обратиться непосредственно в Бюро кредитных историй.

6 февраля 2020 г. истец вновь обратился в "Банк ВТБ" (ПАО) с претензией, в которой просил внести изменения в его кредитную историю в АО "Национальное бюро кредитных историй" об отсутствии у него кредитной карты с просроченной задолженностью на сумму 166332, 00 руб, так как данная карта ему не принадлежит и им никогда не оформлялась.

"Банк ВТБ" (ПАО) в ответе на обращение от 17 марта 2020 г. указал, что по информации, полученной от бюро кредитных историй, корректировка данных не требуется. Рекомендовано обратиться в Бюро кредитных историй.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что у истца Третьякова А.В. задолженности перед "Банк ВТБ" (ПАО) по кредитной карте не имелось.

Однако, в кредитной истории Третьякова А.В. содержится информация о кредитной карте, оформленной в "Банк ВТБ" ПАО) 3 марта 2012 г, с лимитом 10685, 00 руб, информация о кредитной карте на 4-5 странице кредитной истории АО "НБКИ". Последнее обновление информации по вышеуказанной карте поступало от "Банк ВТБ" (ПАО) 8 ноября 2018 г. Кредитная карта находится в статусе "счет-закрыт- переведен на обслуживание в другую организацию".

Согласно расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) Третьяков Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", получил кредитную карту по договору N.

Согласно Договору уступки прав (требований) N/ДРВ от 5 сентября 2019 г. право требования задолженности по кредитному договору N от 3 марта 2012 г. "Банк ВТБ" (ПАО) было уступлено ООО "Сентинел Кредит Менеджмент".

Истец - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрирован по адресу: "адрес".

В ходе рассмотрения дела установлено, что именно стороной ответчика "Банк ВТБ" (ПАО) - как источника формирования кредитной истории, были направлены в АО "НБКИ" в 2016 г. файлы, после загрузки которых, кредитные истории истца Третьякова A.B. и его двойника были объединены. А именно, ответчиком для идентификации данных истца Третьякова А.В. были указаны два паспорта, один из которых действительно принадлежал последнему, а второй - его двойнику - Третьякову А.В, уроженцу "адрес", что и объединило кредитные истории данных лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции при установленных обстоятельствах по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что информация, содержащаяся в АО "НБКИ" - кредитной истории истца, об имеющейся у него просроченной задолженности по кредитной карте недостоверна, ПАО Банк ВТБ, в нарушение закона, не направил в Бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности истца перед банком; и, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии оснований для возложения на "Банк ВТБ" (ПАО) обязанности по направлению достоверных сведений об исключении сведений о получении истцом в банке в 2012 году кредитной карты и наличии просроченной задолженности по ней более чем на 90 дней, информации о закрытии счета - переведении на обслуживание в другую организацию ООО "Сентинел" в АО "Национальное бюро кредитных историй", а также о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, штрафа в размере 1000 руб.

Судебная коллегия апелляционного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их обоснованием, отклонив доводы ответчика о необоснованном взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа по причине недоказанности причинения истцу нравственных страданий, а также доводы о завышенном размере взысканных судебных расходов.

Судебная коллегия кассационного суда считает правовую позицию суда апелляционной инстанции правильной, отвечающей характеру спорных правоотношений и установленным по делу обстоятельствам, выводы о которых сделаны по результатам всесторонней оценки собранных по делу доказательств с соблюдением правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, и, по существу сводятся к иному толкованию положений материального права, регулирующих вопросы компенсации морального вреда при нарушении прав потребителя, а также к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела и переоценку доказательств, что не может быть основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов в кассационной инстанции.

Положения статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 9 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (ПАО) оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Ларионова

Судьи С.В. Вульферт

Е.А. Баер