Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14202/2021[88-15372/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

с участием прокурора Восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0022-01-2020-000301-54 (2-491/2020) по иску К.С.М. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Тайшетская районная больница" о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате некачественного оказания медицинских услуг, по кассационной жалобе К.С.М. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, прокурора Трифонову М.К, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

К.С.М. обратился в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Тайшетская районная больница" (далее- ОГБУЗ "Тайшетская районная больница") о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате некачественного оказания медицинских услуг, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 5 января 2016 г. он обратился в хирургическое отделение ОГБУЗ "Тайшетская районная больница" в связи с травмой в быту. В результате осмотра данных рентгенографического исследования выставлен диагноз: "данные изъяты". Ему наложена гипсовая лангета, рекомендовано обезболивающее при болях, наблюдение и лечение у врача-хирурга.

В апреле 2016 года он узнал о том, что изначально ему неверно установлен диагноз и прочитаны рентгенограммы от 5 января 2016 г, в результате не проведено необходимое лечение. Ввиду того, что ему оказана ненадлежащая медицинская помощь, кости срослись неправильно, он ограничен в движении, испытывает боль в ноге.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 июня 2017 г. с ОГБУЗ "Тайшетская районная больница" в его пользу взыскана компенсация морального вреда.

Определением Тайшетского городского суда Иркутской области от 1 марта 2018 г. в рамках гражданского дела N о возмещении материального ущерба, причиненного в результате некачественного оказания медицинских услуг, взыскании судебных расходов, между ним и ОГБУЗ "Тайшетская районная больница" заключено и утверждено мировое соглашение, по условиям которого, ответчик обязался возместить ему расходы на оплату санаторно-курортного лечения за период 2016-2017 годы.

Из-за некачественного оказания медицинских услуг его здоровью причинен вред, в результате чего он вынужден ежегодно проходить санаторно-курортное лечение, приобретать лекарственные препараты, протезно-ортопедические изделия (обувь), оплачивать проезд к месту получения (изготовления) такой обуви и проживание в гостинице.

Просил суд взыскать с ответчика понесенные им расходы в размере 38 288, 90 руб, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 марта 2021 г. решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе К.С.М, поступившей в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, содержится просьба об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы Государственным учреждением - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь п. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст.ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в 2016 году и в 2018 году К.С.М. установлен диагноз: "данные изъяты". Рекомендовано изготовление и ношение индивидуальных ортопедических стелек, а также наблюдение травматолога/хирурга по месту жительства, ежедневная ЛФК нижних конечностей, ограничение интенсивных физических нагрузок, прием НПВС при болях.

Из материалов об освидетельствовании К.С.М. медико-социальной экспертизой следует, что впервые истец освидетельствован в 2018 году. Установлено основное заболевание и сопутствующее заболевание: "данные изъяты". Установлена "данные изъяты" группа инвалидности сроком на один год.

23 мая 2019 г. проведено очередное переосвидетельствование. Также установлено основное заболевание и сопутствующее заболевание: "данные изъяты". По результатам проведения экспертизы, у К.С.М. выявлены незначительные нарушения статодинамической функции, которые не дают оснований для установления инвалидности по последствиям травмы. К.С.М. установлена "данные изъяты" группа инвалидности сроком на один год в связи с имеющимся у него онкологическим заболеванием.

19 мая 2020 г. К.С.М. осуществлено автоматическое продление группы инвалидности и индивидуальной программы реабилитации инвалида до 1 декабря 2020 г.

Из медицинской карты амбулаторного больного усматривается, что К.С.М. посещает врача хирурга один раз в год, перед прохождением очередного освидетельствования МСЭ. Последняя запись врача хирурга была произведена уже в ходе судебного разбирательства 10 июля 2020 г, установлен диагноз: "данные изъяты". Назначено: ходьба с тростью с дозированной нагрузкой на правую ногу, ЛФК, массаж, ношение ортопедических стелек, компрессы.

При этом, имея право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, К.С.М. от них отказался.

Из ответа, представленного Центром ПФР по выплате пенсий в Иркутской области от 18 июня 2020 года, К.С.М. является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалиды "данные изъяты")" в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в размере 2 782, 67 руб. (в том числе 1 155, 06 руб. стоимость набора социальных услуг). 12 июля 2019 г. К.С.М. подано заявление об отказе от набора социальных услуг.

Также установлено, что К.С.М, являясь пенсионером Минобороны России, имеет право на социальные гарантии, в том числе на санаторно-курортное лечение не более одного раза в год на льготных основаниях, которыми постоянно пользуется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходя из того, что законом предусмотрено взыскание с причинителя вреда стоимости дополнительно понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение только в том случае, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, пришел к выводу о том, что нуждаемость в указанном истцом лечении надлежащими доказательствами не подтверждена, доказательств тому, что истец лишен возможности получить помощь качественно и своевременно на бесплатной основе в порядке обязательного медицинского страхования, не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, дополнительно указав, что поскольку установлен отказ К.С.М. от набора социальных услуг, истец не представил доказательств, свидетельствующих о действительной необходимости ношения специальной ортопедической обуви и ежегодном санаторно-курортном лечении, оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате некачественного оказания медицинских услуг, а также судебных издержек, не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами нормы материального права применены правильно.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п.1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В ст. 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3, 9 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В п. 21 ст. 2 Федерального "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу положений ст.37 упомянутого закона медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 ч.5 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ст.98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подп. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Установив, что нуждаемость в указанном истцом лечении надлежащими доказательствами не подтверждена, доказательств тому, что истец лишен возможности получить помощь качественно и своевременно на бесплатной основе в порядке обязательного медицинского страхования, не представлено, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассатора о том, что ортопедическую обувь и путевку в санаторий ему приходится приобретать за свой счет, что суды пришли к неправильным выводам об отсутствии причинно-следственной связи между последствиями неправильного лечения и нуждаемостью истца в санаторно-курортном лечении и ортопедической обуви, о том, что основное его заболевание не имеет отношения к последствиям неправильного лечения, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку в силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права

Доводы кассационной жалобы основаны на ином понимании ответчиком положений законодательства, их применении к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи