Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 8Г-15940/2021[88-16217/2021]

N 88-16217/2021

г. Кемерово 8 октября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 55RS0003-01-2019-003767-19 по иску Крюковой Марины Сергеевны к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, по кассационной жалобе администрации города Омска на определение Ленинского района города Омска от 29 сентября 2020 г. и апелляционное определение Омского областного суда от 23 апреля 2021 г.

установил:

заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 24 сентября 2019 г. исковые требования Крюковой М.С. удовлетворены, установлена граница земельного участка, площадью 6395 кв.м, расположенного под многоквартирным домом по адресу: "адрес", по координатам характерных точек границы земельного участка, признано право собственности на земельный участок за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 июня 2020 г. заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 сентября 2019 г. оставлено без изменения.

Крюкова М.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Крюковой М.С. и ООО "Городской центр межевания" заключен договор оказания правовых услуг по представлению интересов при рассмотрении гражданского дела N 2-3104/2019 по иску Крюковой М.С. к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом. Стоимость услуг по договору составила 20 000 руб. Для изготовления схемы земельного участка под многоквартирным домом и придомовой территории, определения координат характерных точек и площади земельного участка заявитель оплатила в ООО "Городской центр межевания" денежную сумму в размере 10 000 руб. Заявителем оплачена также судебная экспертиза в размере 20 000 руб. в ООО "Региональный центр землеустройства и технической инвентаризации", оплачена государственная пошлина. На основании изложенного просила взыскать с Администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска судебные расходы в размере 50 600 руб.

Определением Ленинского районного суда города Омска от 29 сентября 2020 г. заявление удовлетворено в части. С администрации г.Омска, департамента имущественных отношений администрации г.Омска, департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Омска в пользу Крюковой Марины Сергеевны взысканы солидарно расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей, всего 35 000 рублей.

Апелляционным определением Омского областного суда от 23 апреля 2021 г. определение Ленинского районного суда города Омска от 29 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации города Омска ставится вопрос об отмене об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с передачей функций по формированию земельных участков под многоквартирными домами, утверждению проектов межевания земельных участков, утверждению схем расположения земельных участков Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, в связи с чем полагает, что правовых оснований для взыскания с Администрации г. Омска судебных расходов, понесенных Крюковой М.С. в связи с рассмотрением настоящего дела суда не имелось.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Крюкова М.С. в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом "адрес" обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 24 сентября 2019 г. исковые требования Крюковой М.С. удовлетворены, установлена граница земельного участка, площадью 6395 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по координатам характерных точек границы земельного участка, признано право собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 26 ноября 2019 г. заявление департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска об отмене заочного решения суда от 24 сентября 2019 г. оставлено без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 5 февраля 2020 г. департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемое заочное решение суда.

Администрацией г. Омска заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от. 24 сентября 2019 г. не обжаловано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 июня 2020 г. заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 сентября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между Крюковой М.С. (заказчик) и ООО "Городской центр межевания" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N, в рамках которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать услуги по установлению границ земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес", подготовке необходимых документов, в том числе искового заявления, ходатайств, уточнений исковых требований для передачи на разрешение суда первой инстанции при рассмотрении гражданского дела, преставлению интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса, консультировать по правовым вопросам в рамках рассмотрения гражданского дела, получении необходимых справок и иных документов от имени заказчика. В рамках договора на оказание юридических услуг представители Крюковой М.С. по доверенности Баринов Н.А. и Малыгин И.В. подготовили исковое заявление, участвовали в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, при рассмотрении заявления департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска об отмене заочного решения, при рассмотрении заявления департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб, что соответствует п. 3.1 договора на оказание юридических услуг.

Крюковой М.С. также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату производства судебной экспертизы, проведенной ООО "Региональный центр землеустройства и технической инвентаризации", в размере 20 000 руб. Несение расходов на оплату подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Региональный центр землеустройства и технической инвентаризации" в рамках рассматриваемого гражданского дела, земельный участок по адресу: "адрес", не сформирован и в Едином государственном реестре недвижимости не учтен, расположен в территориальной зоне Ж3-547 (зона жилой застройки средней этажности), вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома средней этажности; предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка с указанным видом разрешенного использования не установлены. В границах формируемого земельного участка расположен многоквартирный жилой дом, площадь земельного участка по адресу: "адрес", составляет 6395 кв.м; определены координаты характерных точек границ земельного участка, одновременно экспертом определена и представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствовался ст. 88, ст. 94, ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что исковые требования удовлетворены ко всем ответчикам, в связи с чем пришел к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию со всех ответчиков, при этом уменьшил размер судебных расходов на оплате услуг представителя исходя из требований о разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска являются структурными подразделениями Администрации г. Омска; обращение истца в суд с иском было обусловлено нарушением ее прав и законных интересов; Администрация г. Омска не обжаловала решение суда.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в постановлениях суда выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы процессуального права не нарушены.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с решением суда, законность и обоснованность которого не является предметом в рамках рассмотрения данной кассационной жалобы.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского района города Омска от 29 сентября 2020 г. и апелляционное определение Омского областного суда от 23 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Омска оставить без удовлетворения.

Судья В.В. Ковалевская