Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16225/2021[88-15278/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N70RS0004-01-2020-007305-51 (2-535/2021) по иску Л.С.В. к Департаменту социальной защиты населения Томской области о признании незаконным распоряжения об отказе в назначении государственной пенсии за выслугу лет, возложении обязанности назначить пенсию за выслугу лет, по кассационной жалобе Л.С.В. на решение Советского районного суда г. Томска от 4 февраля 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Л.С.В. обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Томской области о признании незаконным распоряжения об отказе в назначении государственной пенсии за выслугу лет, возложении обязанности назначить пенсию за выслугу лет.

В обоснование требований указала, 27 января 2020 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении государственной пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Томской области от 10 октября 2011 г. N240-03 "О государственной пенсии за выслугу лет и единовременном поощрении в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет" (далее- Закон Томской области от 10 октября 2011 г. N 240-03) как лицу, замещавшему муниципальные должности муниципальной службы.

Ответчик распоряжением от 13 февраля 2020 г. N отказал ей в назначении государственной пенсии по причине отсутствия необходимого стажа.

Считает отказ незаконным, поскольку Законом Томской области от 10 октября 2011 г. N240-03 в редакции от 11 марта 2015 г. минимальная требуемая продолжительность стажа для женщин составляла 10 лет. Стаж указанной продолжительности она выработала до 1999 года, в настоящее время получает пенсию, назначенную в связи с достижением пенсионного возраста.

Просила суд признать незаконным распоряжения об отказе в назначении государственной пенсии за выслугу лет от 13 февраля 2020 г. N, возложить на ответчика обязанность назначить соответствующую пенсию с 27 января 2020 г.

Решением Советского районного суда г. Томска от 4 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 мая 2021 г. решение Советского районного суда г. Томска от 4 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Л.С.В. ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Томска от 4 февраля 2021г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 мая 2021 г. как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, настаивая на том, что закон обратной силы не имеет, отработав 10 лет на муниципальной службе, она рассчитывала на получение соответствующей пенсии и изменение законодательства ухудшает ее положение.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Л.С.В. замещала должности муниципальной службы на территории Томской области в период с 25 апреля 1989 г. по 24 декабря 1999 г, ее стаж на указанных должностях составляет 10 лет 8 месяцев.

27 января 2020 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении государственной пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Томской области от 10 октября 2011 г. N240-03 "О государственной пенсии за выслугу лет и единовременном поощрении в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет" (далее- Закон Томской области от 10 октября 2011 г. N 240-03) как лицу, замещавшему муниципальные должности муниципальной службы.

Ответчик распоряжением от 13 февраля 2020 г. N отказал ей в назначении государственной пенсии по причине отсутствия необходимого стажа.

Истец получила право на пенсию по старости на общих условиях 15 ноября 2019 г.

Оспаривая решение ответчика, настаивает на применении положений Закона Томской области от 10 октября 2011 г. N240-03 в редакции Закона Томской области от 3 июля 2015 г. N84-03 "О внесении изменений в Закон Томской области "О государственной пенсии за выслугу лет и единовременном поощрении в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет" (действовала до 1 января 2017 г.), согласно которой необходимый стаж для назначения пенсии за выслугу лет составлял для женщин 10 лет муниципальной службы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право на пенсию возникло у истца после 1 января 2017 г, необходимый стаж для назначения пенсии за выслугу лет должен составлять 17 лет муниципальной службы, а условия для сохранения за Л.С.В. права на получение указанной пенсии в соответствии с ранее действовавшим законодательством, согласно которому такой стаж должен был составлять 10 лет, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что Законом Томской области от 11 ноября 2016 г. N123-03 "О внесении изменений в Закон Томской области "О государственной пенсии за выслугу лет и единовременном поощрении в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет" в ст.2 были предусмотрены переходные положения, а именно, условия сохранения права на пенсию за выслугу лет за лицами, которые ее приобрели в соответствии с Законом Томской области от 10 октября 2011 г. N240-03 в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г, без учета изменений, внесенных настоящим законом. Суд апелляционной инстанции установил, что Л.С.В. к числу лиц, за которыми областной законодатель сохранил право получить пенсию за выслугу лет на условиях, установленных до внесения изменений в Закон Томской области от 10 октября 2011 г. N 240-03, то есть, в его редакции, действовавшей до 1 января 2017 г, не относится, так как по состоянию на 1 января 2017 г. она должность муниципальной службы не замещала, и право на получение соответствующей пенсии не приобрела, тогда как одним из условий его возникновения в силу п. 5 ст. 2 Закона Томской области от 10 октября 2011 г. N 240-03 является наличие права на трудовую пенсию по старости при достижении возраста, установленного ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в 55 лет (истец получила право на пенсию по старости на общих условиях 15 ноября 2019 г.).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции считает, что судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.

В соответствии с подп. "ж", "н" п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Статьей 42 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

Федеральный закон от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", включающий право муниципального служащего на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации в число основных прав муниципального служащего (п. 12 ч. 1 ст. 11), гарантирует муниципальному служащему его пенсионное обеспечение за выслугу лет (п. 5 ч. 1 ст. 23).

Условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления. При этом государственные гражданские служащие субъектов Российской Федерации, муниципальные служащие имеют право на пенсию за выслугу лет при наличии стажа государственной гражданской службы, стажа муниципальной службы, минимальная продолжительность которых для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению 2 к Федеральному закону "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (п. 4 ст. 7 Федерального Закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, из приведенных нормативных положений следует, что пенсия за выслугу лет государственным гражданским служащим и пенсионное обеспечение за выслугу лет муниципальным служащим являются государственным пенсионным обеспечением, при назначении которого обязательным условием является наличие определенного стажа работы, в данном случае - в муниципальном образовании. Эти выплаты осуществляются одновременно с выплатой страховой части трудовой пенсии.

При этом условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим (п. 4 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), размер государственной пенсии муниципального служащего (ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 2 марта 2017 г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации"), дополнительные гарантии муниципальным служащим (ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 2 марта 2017 г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации") обеспечиваются за счет средств местных бюджетов на основании законов, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления.

Особенности организации муниципальной службы и правовое положение муниципальных служащих Томской области урегулированы Законом Томской области от 11 сентября 2007 г. N198-03 "О муниципальной службе в Томской области".

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших муниципальную службу в Томской области, осуществляется в соответствии с Законом Томской области от 10 октября 2011 г. N240-03 "О государственной пенсии за выслугу лет и единовременном поощрении в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет" (ст. 13 Закона Томской области от 11 сентября 2007 г. N198-03 "О муниципальной службе в Томской области").

Условия назначения пенсии за выслугу лет лицам, имеющим стаж муниципальной службы на территории Томской области, регламентированы ст. 2 Закона Томской области от 10 октября 2011 г. N240-03, согласно которой право на назначение пенсии за выслугу лет имеет получатель пенсии по старости на общих условиях, соответствующий одновременно иным условиям, предусмотренным в данной статье.

К числу таких условий относится наличие стажа муниципальной службы, минимальная продолжительность которого указана в приложении к Федеральному закону от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (п. 3 ст. 2 Закона Томской области от 10 октября 2011 г. N 240-03 в редакции Закона Томской области от 11 ноября 2016 г. N 123-ОЗ).

Минимальная продолжительность стажа муниципальной службы, необходимого для назначения пенсии за выслугу лет в соответствии с Приложением N 2 к Федеральному закону от 15 декабря 2001 г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" для лиц, обратившихся за назначением пенсии за выслугу лет в 2020 году, составляет 17 лет.

Установив, что истец не имеет необходимого стажа для назначения пенсии за выслугу лет лицам, имеющим стаж муниципальной службы на территории Томской области, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассатора об ухудшении ее положения изменением законодательства, ссылки на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2011 г. N 8-П, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который правильно отметил, что установление осуществляемого за счет средств бюджета Томской области пенсионного обеспечения муниципальных служащих, в том числе определение условий, при которых лицо, замещавшее должность муниципальной службы на территории субъекта, имеет право на получение ежемесячной пенсии за выслугу лет, отнесено к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации -Томской области. Поскольку пенсии за выслугу лет муниципальным служащим выплачиваются дополнительно к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования пенсиям, то само по себе изменение уполномоченными органами, в данном случае - органами законодательной власти Томской области правил исчисления таких пенсий и их размера не может рассматриваться как нарушающее право на пенсионное обеспечение и ухудшающее положение муниципальных служащих Томской области, в том числе и Л.С.В.

Выводы, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 г. N 8-П к спорным отношениям неприменимы, так как предметом разбирательства являлось право граждан на получение жилищных субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, не могут послужить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на субъективном толковании кассатором указанных норм права.

Учитывая, что определение наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 4 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Л.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи