Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16266/2021[88-15274/2021]

N 88-15274/2021

г. Кемерово 21 сентября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кожевниковой Л.П, рассмотрев материалы по кассационной жалобе представителя В.С.В. - В.А.В, действующего на основании доверенности, на определение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 12 февраля 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы представителя В.С.В. - В.А.В. без движения, апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 мая 2021 г.

по гражданскому делу N 54RS0009-01-2020-001655-64 (2-44/2021) по иску В.С.В. к главному врачу ГБУЗ НСО "КДП N 2" Л.О.А. о признании решения и действий главного врача незаконными, о рассмотрении повторной жалобы, о вынесении частного определения,

УСТАНОВИЛ:

Василевский С.В. обратился в суд с иском о признании решения и действий главного врача незаконными, о возложении обязанности рассмотреть повторно жалобы, о вынесении частного определения.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 27 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований В.С.В. к главному врачу ГБУЗ НСО "КДП N 2" Л.О.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца В.С.В. - Василевский А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 12 февраля 2021 г. апелляционная жалоба представителя В.С.В. - В.А.В. оставлена без движения поскольку в ней содержатся недопустимые оскорбительные высказывания в адрес стороны по делу, а также недопустимые высказывания в адрес судьи, которым было принято решение по иску. Заявителю предоставлен срок для устранения указанных недостатков в течение пяти дней с момента получения определения, а именно представления апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ).

Не согласившись с принятым определением, представитель истца В.С.В. - Василевский А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что ст. 322 ГПК РФ, предусматривающая перечень требований к содержанию апелляционной жалобы, не содержит таких оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, как оскорбительные и недопустимые высказывания в адрес стороны по делу и в адрес суда..

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 мая 2021 г. определение Советского районного суда г. Новосибирска от 12 февраля 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба представителя В.С.В. - В.А.В. - без удовлетворения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что поданная представителем истца В.С.В. - Василевским А.В. апелляционная жалоба действительно не соответствует требованиям действующего гражданско - процессуального законодательства, не допускающего наличия в апелляционных жалобах, а также иных документах, адресованных суду, каких-либо оскорбительных выражений, в адрес сторон, в адрес правосудия или конкретных судей, следовательно, в соответствии со ст. 323 ГПК РФ такая жалоба правомерно оставлена без движения судом первой инстанции.

Представитель истца В.С.В. - Василевский А.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Советского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 12 февраля 2021 г. и апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 мая 2021 г. как незаконных, просит их отметить, ссылаясь на то, что действующим законодательством, а именно ст. 322 ГПК РФ, предусматривающей перечень требований к содержанию апелляционной жалобы, не установлено таких оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, как содержание в жалобе оскорбительных и недопустимых высказываний в адрес стороны по делу и в адрес суда.

Судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П. 3 августа 2021 г. возбуждено производство по жалобе, кассационная жалоба согласно ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что закрепленное в ст. 33 Конституции Российской Федерации право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан.

Данные условия приемлемости установлены Международным Пактом о гражданских и политических правах и Факультативным Протоколом к нему, а также Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Одной из задач правосудия является защита чести и достоинства всех и каждого, а не создание условий для распространения оскорбительных высказываний и измышлений в адрес судейского сообщества.

Реализация гражданами конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации) осуществляется, в том числе, посредством направления гражданами обращений (заявлений, жалоб) в судебные органы.

В силу п. 3, п. 4.1 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", - государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой неблагоприятные последствия, предусмотренные ГПК РФ.

В соответствии со ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Проанализировав содержание апелляционной жалобы, суды пришли к правильному выводу о наличии в ней оскорбительных высказываний как в адрес ответчика по делу, так и в адрес правосудия и судьи, не относящихся к существу обжалуемого процессуального документа, что, по сути, не соответствует положениям ст.322 ГПК РФ, согласно которой в жалобе должны быть приведены основания, по которым лицо, подающее апелляционную жалобу, считает решение суда неправильным.

Как верно указано судами, используемые представителем истца Василевским А.В. в апелляционной жалобе оскорбительные и недопустимые выражения, преследуют цель, не связанную с правосудием. Использование заявителем оскорбительных и провокационных выражений в апелляционной жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о невозможности принятия и дальнейшего рассмотрения апелляционной жалобы, поданной представителем истца Василевским А.В. на решение суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что ст. 322 ГПК РФ не содержит такого основания для оставления жалобы без движения, как наличие в жалобе оскорбительных выражений в адрес стороны по делу и в адрес суда, о нарушении процессуальных прав истца по обжалование судебного решения, на отказ в правосудии, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку предметом спора по настоящему делу является оспаривание решения главного врача медицинского учреждения, а не осуществление правосудия конкретным судом, и не субъективная оценка истцом личности ответчика, не относящиеся к существу обжалуемого судебного акта, наличие в апелляционной жалобе оскорбительных выражений в адрес стороны по делу и в адрес суда, не соответствует как требованиям ст.322 ГПК РФ, так и общим нормам о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Закрепление в ч. 1 ст. 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 2 и 12 ГПК РФ). Следует отметить, что оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений ст. 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке, исключив с апелляционной жалобы вышеупомянутые высказывания, следовательно, не нарушает права истца и не препятствует в доступе к правосудию.

Доводы кассатора о том, что ему непонятно какие недостатки он должен устранить, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку оскорбительные высказывания в адрес стороны по делу и в адрес суда в тексте жалобы являются очевидными.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Новосибирска от 12 февраля 2021 г, апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя В.С.В. - В.А.В. - без удовлетворения.

Судья Л.П. Кожевникова