Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16318/2021[88-15272/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

с участием прокурора Восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N54RS0010-01-2019-006142-17 (2-8/2021) по иску З.В.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская инфекционная клиническая больница N 1" о компенсации морального вреда, причиненного смертью близких родственников, по кассационной жалобе представителя З.В.А. - Х.С.С, действующего на основании доверенности, на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 апреля 2021 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, выслушав представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская инфекционная клиническая больница N 1" - Ким Е.Г, действующую на основании доверенности, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

З.В.А. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская инфекционная клиническая больница N 1" (далее - ГБУЗ НСО "ГИКБ N 1") о компенсации морального вреда, причиненного смертью близких родственников.

В обоснование требований указал, что 29 апреля 2019 г. Р.Н.И, приходившаяся ему родной бабушкой, была госпитализирована по скорой помощи в ГБУЗ НСО "ГИКБ N 1", где ей был поставлен диагноз " "данные изъяты"". Бабушка была госпитализирована из-за образования на ноге кровянистого пузыря, но чувствовала она себя при этом хорошо, на самочувствие не жаловалась, температуры не было, передвигалась самостоятельно. Во время пребывания в больнице, ей также дополнительно поставлен диагноз "данные изъяты"". Во время пребывания бабушки в больнице, она находилась в изолированной палате, медицинские работники не позволяли ее навещать и видеться с ней. Только один раз удалось увидеть бабушку через стекло больничной палаты, на первый взгляд, она себя чувствовала хорошо. Вскоре она попала в реанимацию и 21 мая 2019 г. скончалась, пребывая в больнице. Согласно медицинскому свидетельству о смерти, причинами смерти являются "сепсис стафилококковый" и "рожа".

19 мая 2019 г. Р.Л.Б, приходившаяся ему родной бабушкой, была госпитализирована по скорой помощи в ГБУЗ НСО "ГИКБ N 1", где ей был поставлен диагноз " "данные изъяты" При госпитализации бабушка находилась без сознания, работники скорой помощи предполагали у нее наличие отравления. В дальнейшем, во время пребывания в больнице, бабушке был дополнительно поставлен диагноз " "данные изъяты" Во время пребывания бабушки в больнице, она находилась в изолированной палате, медицинские работники не позволяли ее навещать и видеться с ней. 02 июня бабушку хотели выписать из больницы, несмотря на острые недомогания, но истец и родственники настояли на том, чтобы бабушка осталась под наблюдением врачей в больнице. В этот же день, Р.Л.Б. попала в реанимацию, на следующий день - 3 июня 2019 г. она умерла.

Он считает, что смерти бабушек являются следствиями некачественного оказания им медицинской помощи, неверно составленного плана лечения врачами ГБУЗ НСО "ГИКБ N 1".

В связи с изложенными обстоятельствами, ему причинены нравственные страдания, выраженные в психологических переживаниях, так как в связи со смертью бабушек он навсегда лишился заботы, поддержки, внимания близких людей, что послужило основанием для обращения в суд.

Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб, компенсацию судебных расходов на юридические услуги в размере 60 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований З.В.А. к ГБУЗ НСО "ГИКБ N 1" о компенсации морального вреда, причиненного смертью близких родственников, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 апреля 2021 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 января 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя З.В.А. - Х.С.С, поступившей в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, содержится просьба об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. В обоснование доводов указано на то, что суды не исследовали и не учли все фактические обстоятельства дела, что допущенными ответчиком дефектами в оказании медицинской помощи бабушкам истца, истцу причинен моральный вред.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь п. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами были допущены такие нарушения и они выразились в следующем.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 29 апреля 2019 г. Р.Н.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бригадой скорой помощи была доставлена ГБУЗ НСО "ГИКБ N 1" с диагнозом " "данные изъяты". При поступлении Р.Н.И. был поставлен диагноз " "данные изъяты"" и она была госпитализирована в ГБУЗ НСО "ГИКБ N 1".

21 мая 2019 г. Р.Н.И, находясь в реанимации ГБУЗ НСО "ГИКБ N 1", скончалась. Согласно справке о смерти, причиной смерти Р.Н.И. явились " "данные изъяты"

19 мая 2019 г. Р.Л.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бригадой скорой помощи была доставлена в ГБУЗ НСО "ГИКБ N 1" с диагнозом " "данные изъяты"". В при поступлении в ГБУЗ НСО "ГИКБ N 1" Р.Л.Б. был поставлен диагноз " "данные изъяты"" о она была госпитализирована.

3 июня 2019 г, находясь на лечении ГБУЗ НСО "ГИКБ N 1", Р.Л.Б. умерла.

Истец З.В.А. является внуком Р.Н.И. (по линии отца) и Р.Л.Б. (по линии матери).

В результате смерти бабушек истцу были причинены нравственные страдания.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебно- медицинская экспертиза, из заключения которой следует, что, причиной смерти Р.Н.И. является: "данные изъяты". Сопутствующее заболевание: "данные изъяты"

Причиной смерти Р.Л.Б. является "данные изъяты". Сопутствующая патология: "данные изъяты"

Также эксперты указали, что диагнозы Р.Н.И. при поступлении в ГБУЗ НСО "ГИКБ N 1" выставлены правильно, назначено соответствующее им адекватное лечение. Медицинские услуги, оказанные Р.Н.И. в ГБУЗ НСО "ГИКБ N 1", оказаны качественно и своевременно, однако выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи: дефект диагностики в виде не выполнения диагностических мероприятий с частотой представления 1, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 19 октября 2007 г. N 659 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным стрептококковой септицемией, другой септицемией, кандидозной септицемией (при оказании специализированной помощи)" - микробиологическое исследование крови на кандида (Candida spp.); микробиологическое исследование мочи на аэробные и факультвтивно-аэробные условно-патогенные микроорганизмы; микроскопическое исследование осадка мочи на кандида (Candida spp.). Также установлены дефекты лечения в виде не выполнения диагностических мероприятий с частотой представления 1, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 19 октября 2007 г. N 659 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным стрептококковой септицемией, другой септицемией, кандидозной септицемией (при оказании специализированной помощи)" - эластическая компрессия нижних конечностей. Вышеуказанные дефекты, действия (бездействия) сотрудников ГБУЗ НСО "ГИКБ N 1" не состоят в причинно-следственной связью с наступившей смертью Р.Н.И. Действия (бездействие) медицинских работников не могли привести к наступлению смерти Р.Н.И.

Диагнозы Р.Л.Б. при поступлении в ГБУЗ НСО "ГИКБ N 1" выставлены правильно, назначено соответствующее им адекватное лечение. Медицинские услуги, оказанные Р.Л.Б. в ГБУЗ НСО "ГИКБ N 1", оказаны качественно и своевременно. Однако, допущены дефекты оказания медицинской помощи: дефект ведения медицинской документации в виде отсутствия указания должностей врачей, включенных в консилиум при принятии решения об оказании медицинской помощи без согласия ввиду невозможности получить согласие по тяжести состояния; дефект диагностики в виде не выполнения диагностических мероприятий с частотой представления 1, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 19 октября 2007 г. N 659 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным стрептококковой септицемией, другой септицемией, кандидозной септицемией (при оказании специализированной помощи)" - микробиологическое исследование крови на кандида (Candida spp.); микробиологическое исследование мочи на аэробные и факультвтивно-аэробные условно-патогенные микроорганизмы; микроскопическое исследование осадка мочи на кандида (Candida spp.). Кроме того, по заключению экспертизы установлены дефекты лечения в виде не выполнения диагностических мероприятий с частотой представления 1, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 19 октября 2007 г. N 659 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным стрептококковой септицемией, другой септицемией, кандидозной септицемией (при оказании специализированной помощи)" - эластическая компрессия нижних конечностей. Вышеуказанные дефекты, действия (бездействия) сотрудников ГБУЗ НСО "ГИКБ N 1" не состоят в причинно-следственной связью с наступившей смертью Р.Л.Б. Действия (бездействие) медицинских работников не могли привести к наступлению смерти Р.Л.Б.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении иска исходил из того, что причинно-следственной связи между действиями работников ответчика и смертью бабушек истца не установлено, а также отсутствует вина ответчика в смерти Р.Л.Б. и Р.Н.И.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, дополнительно указав, что по смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к настоящему спору, на З.В.В, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежала обязанность представить в суд первой инстанции доказательства противоправности действий ответчика, выразившихся в некачественном оказании Р.Н.И. и Р.Л.Б. медицинской помощи, а также наличия причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчика и смертью бабушек истца. На ответчике же лежала обязанность доказать отсутствие своей вины в смерти Р.Н.И. и Р.Л.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда пришла к выводу, что основанием искового заявления З.В.А. являлись утверждения о некачественном оказании Р.Н.И. и Р.Л.Б. медицинской помощи, которое привело к смерти последних. Однако, установленные судебно-медицинской экспертизой дефекты оказания медицинской помощи не состоят в причинно-следственной связи со смертью Р.Н.И. и Р.Л.Б. и не могли привести к их смерти, таким образом, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и оснований заявленного иска, выявленные судебно-медицинской экспертизы дефекты оказания Р.Н.И. и Р.Л.Б. медицинской помощи, которые не состоят в причинно-следственной связи с их смертью, не могут являться основанием для взыскания в пользу З.А.В. компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом первой и апелляционной инстанции нормы материального права применены неправильно.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ, согласно п. 1 ст. 2 которого здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

В силу ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п. 3 ст. 2 указанного Федерального закона).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч.ч. 1ч.ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

В п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Наименование и объем оказываемых услуг определяются на основании стандартов медицинской помощи, которые разрабатываются в соответствии с Номенклатурой услуг, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 27 декабря 2011 г. N 1664н "Об утверждении Номенклатуры медицинских услуг". Стандарт устанавливается для конкретных видов заболевания и представляет собой усредненные показатели частоты предоставления и кратности применения медицинских услуг, лекарственных препаратов, медицинских изделий и др. (п. 4 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011г. N 323-ФЗ).

Стандарт медицинской помощи: нормативный документ, определяющий упорядоченную последовательность лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий с набором лечебно-диагностических манипуляций с определением формализованной программы действий врача по ведению пациента для каждого заболевания в сочетании со стоимостью медицинских услуг... (ГОСТ Р 52977-2008, утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 13 октября 2008 г. N 240-ст).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.ч. 2ч.ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из содержания искового заявления З.В.А. следует, что основанием его обращения в суд с требованиями к указанному ответчику о компенсации морального вреда явилось некачественное оказание его бабушкам в указанной больнице медицинской помощи, при этом он ссылался на методические рекомендации "Возмещение вреда (ущерба) застрахованным ы случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования", утвержденные Федеральным Фондом обязательного медицинского страхования, в которых под медицинской помощью ненадлежащего качества понимается, в том числе, ненадлежащая диагностика, не выставление своевременно правильного диагноза, невыполнение лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследований, консультаций, операций, процедур, манипуляций и т.д.), а также указал, что в результате действий ответчика он потерял близких людей, навсегда лишился заботы, поддержки, внимания близких ему людей.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

В пу. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи сотрудниками НСО "ГИКБ N 1" заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ГБУЗ НСО "ГИКБ N 1" должно доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью Р.Н.И. и Р.Л.Б. и в причинении морального вреда истцу при оказании медицинской помощи Р.Н.И. и Р.Л.Б.

З.В.А. в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде указывал на то, что в результате смерти бабушек ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаемых им нравственных страданиях, связанных с отсутствием, по его мнению, надлежащего медицинского обследования и установлением правильного диагноза и назначением правильного лечения его бабушкам, кроме того, он лишился близких людей, потеря которых никак не может быть восполнена, это является причиной постоянных тревог и переживаний.

Оценка этим доводам истца, на которых он основывал свои требования о компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанций не дана. Суд апелляционной инстанции ограничился выводом о том, что дефекты в оказании медицинской помощи не находятся в причинно-следственной связи со смертью Р.Н.И. и Р.Л.Б. Имеющимся дефектам в оказании медицинской помощи при лечении Р.Н.И. и Р.Л.Б, о которых указано в документах, имеющихся в деле, правовая оценка судом апелляционной инстанции не дана.

Кроме того, судами не установлено проживал ли истец вместе с бабушками, какие между ними были отношения, как часто они общались, поддерживали ли родственные связи, поскольку наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Суды первой и апелляционной инстанции, рассматривая настоящее дело, не выяснили, предпринял ли ответчик все необходимые и возможные меры по спасению Р.Н.И. и Р.Л.Б. из опасной для их жизни ситуации, способствовали ли выявленные нарушения оказания медицинской помощи развитию неблагоприятного исхода, не истребовали от ответчика доказательств, подтверждающих, что при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса не имелось возможности оказать больным необходимую и своевременную помощь, не установили, были ли предприняты сотрудниками больниц, все необходимые и возможные меры, в том числе предусмотренные стандартами оказания медицинской помощи, для своевременного и квалифицированного обследования пациентов и в целях установления правильного диагноза, определению и установлению симптомов имевшихся у Р.Н.И. и Р.Л.Б. заболеваний, правильно ли были организованы обследование пациентов и лечебный процесс, имелась ли у больницы возможность оказать пациентам необходимую и своевременную помощь.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом правового обоснования З.В.А. заявленных исковых требований положениями, являлось выяснение обстоятельств, касающихся того, могли ли выявленные нарушения оказания ответчиком медицинской помощи Р.Н.И. и Р.Л.Б. повлиять на правильность постановки им диагноза, назначения соответствующего лечения и развитие летального исхода, а также определение степени нравственных и физических страданий З.В.А. с учетом фактических обстоятельств причинения ему морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им переживаний в результате ненадлежащего оказания его бабушкам медицинской помощи и их последующей смерти.

От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом апелляционной инстанции спора по требованиям З.В.А. о взыскании компенсации морального вреда.

При таких данных обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 апреля 2021 г, отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Новосибирский областной суд.

Председательствующий

Судьи